V CZ 16/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 16/06

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku P.M.

przy uczestnictwie J.K., L.K., L.K., K.K., K.P. i A.B.

o rozgraniczenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 kwietnia 2006 r.,

zażalenia uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego

w C. z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. odrzucił

apelację

uczestników

postępowania

wniesioną

od

postanowienia

Sądu

Rejonowego w C. z dnia 12 października 2005 r. przyjmując, że apelacja ta,

wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika, nie została w terminie opłacona

wpisem w wysokości stałej. W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnicy

postępowania zarzucili błędną ocenę okoliczności dotyczących uiszczenia wpisu i

wadliwe przyjęcie, że został on opłacony po terminie i wnieśli o uchylenie

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Ocena Sądu drugiej instancji, że wpis od apelacji uczestników postępowania

został uiszczony w dniu 16 listopada 2005 r. została oparta wyłącznie

o stwierdzenie, że w tej dacie zostały skasowane znaki opłaty sądowej, a nie

zostały one wymienione jako załączniki do apelacji.

Powyższy zakres oceny terminowości uiszczenia wpisu dokonany przez Sąd

Okręgowy był niewystarczający dla stwierdzenia, że wpis od apelacji został

uiszczony po terminie zważywszy, że sama apelacja została nadana w urzędzie

pocztowym 14 listopada 2005 r. i wpłynęła do Sądu również w dniu 16 listopada

2005 r. Nie można z tego względu wykluczyć, że zostały do niej załączone także

znaki opłaty sadowej, choć nie zostały one wymienione jako załączniki do apelacji.

Oceniając, czy został zachowany termin do uiszczenia wpisu od apelacji Sąd miał

zaś możliwość poczynienia ustaleń w szerszym zakresie, dla wyjaśnienia, w jaki

sposób zostały złożone znaki opłaty skasowane w dniu 16 listopada 2005 r.

Zaniechanie wyjaśnienia tych okoliczności nakazywało przyjąć, że ustalenie co do

wniesienia wpisu po terminie było wadliwe. Przemawiało to za uwzględnieniem

zażalenia i uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 394 1 § 3

k.p.c. i 39815 § 1 k.p.c.