Legislator Case Law & Legislation
V CZ 148/11 AI generated

V CZ 148/11 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 148/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

uzupełnił postanowienie Sądu Okręgowego w z dnia 27 maja 2011 r. w ten sposób, zażaleniowego. Wysokość należnych powodowi kosztów określił w oparciu o § 10

Legislator headnote

AI generated

art. 39814 k.p.c; V CZ 148/11 · Sąd Najwyższy: w ten sposób, zażaleniowego. Wysokość należnych powodowi kosztów określił w oparciu o § 10

Keywords

AI generated
art. 39814 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39814 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 148/11

POSTANOWIENIE

Dnia 8 marca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa S. M.

przeciwko M. S.

o eksmisję,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2012 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 15 lipca 2011 r., w przedmiocie uzupełnienia postanowienia w zakresie

kosztów postępowania zażaleniowego

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy na wniosek powoda

uzupełnił postanowienie Sądu Okręgowego w z dnia 27 maja 2011 r. w ten sposób,

że zasądził od pozwanej na rzecz powoda 60 zł kosztów postępowania

zażaleniowego. Wysokość należnych powodowi kosztów określił w oparciu o § 10

pkt 1 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28

września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez

Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z

2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm. – dalej jako rozporządzenie).

Postanowienie to powód zaskarżył zażaleniem zarzucając, że oparte zostało

na błędnej podstawie prawnej, którą w sprawie o eksmisję z lokalu użytkowego,

powinny stanowić przepisy § 10 pkt 3 w zw. z § 13 ust. 2 powołanego

rozporządzenia. Przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sprawy i przyjęciu

właściwej dla niej stawki minimalnego wynagrodzenia adwokata wynoszącej 600 zł,

należne powodowi koszty postępowania zażaleniowego wynoszą 25% tej kwoty

tj. 150 zł. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach

i zasądzenie od pozwanej na jego rzecz dalszej kwoty 90 zł oraz zasądzanie

kosztów zastępstwa procesowego za niniejsze postępowanie zażaleniowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W zażaleniu pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 27 maja

2011 r. wartość przedmiotu zaskarżenia określona została na kwotę 817 zł

odpowiadającą

kwocie

zasądzonych

na

rzecz

powoda

zaskarżonym

postanowieniem kosztów. Minimalna stawka wynagrodzenia, stanowiąca podstawę

zasądzenia opłaty za czynności adwokata wynosi przy takiej wartości przedmiotu

sprawy 180 zł (§ 6 pkt 2 rozporządzenia). Za prowadzenie sprawy w postępowaniu

zażaleniowym przed sądem okręgowym stawka wynosi 25% stawki minimalnej

(§ 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia), co w sprawie odpowiada kwocie 45 zł. Jest to

kwota niższa niż kwota zasądzona z tego tytułu na rzecz powoda przez Sąd

Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu.

Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 394 1 § 3 w zw. z art.

39814 k.p.c.).

md