V CZ 144/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 144/05

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Marian Kocon

SSN Zbigniew Strus (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku J. K., A. K. i J. T.

przy uczestnictwie Gminy G.

o zasiedzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2006 r.,

zażalenia wnioskodawczyni J. K.

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 15 września 2005 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

SO w G. przedstawił do rozpoznania zażalenie wnioskodawczyni na

postanowienie z 15 września 2005 r. oznaczone sygnaturą III WCK …/05.

Powyższe dane oraz treść uzasadnienia zażalenia wskazują, że zaskarżone

zostało postanowienia odrzucające kasację wnioskodawczyni. W petitum zażalenia

znajduje się wniosek o „przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, albowiem

została ona złożona w terminie” oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Bieg terminu do wniesienia kasacji liczony od doręczenia postanowienia

z uzasadnieniem kończył się w dniu 11 maja 2005 r., tymczasem kasacja została

według ustalenia Sądu Okręgowego nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu

13 maja 2005 r. i odrzucona postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Postanowienie

to

nie

zostało

zaskarżone.

Pełnomocnik

wnioskodawczyni

podjął

próbę

przywrócenia uchybionego terminu i w dniu 25 maja 2005 r. złożył taki wniosek oraz

stosownie do art. 169 § 3 k.p.c. dopełnił czynności uchybionej, tzn. wniósł ponownie

kasację. Postanowieniem wskazanym wyżej Sąd Okręgowy oddalił wniosek

o przywrócenie terminu i odrzucił kasację ze względu na oczywiste wniesienie jej

po upływie terminu miesięcznego określonego w art. 393 4 § 1 k.p.c. –

obowiązującego w chwili wydawania postanowienia zaskarżonego kasacją.

Podważanie postanowienia z 15 września 2005 r., tj. ponownego odrzucenia

kasacji ze względu na brak winy wnioskodawczyni jako osoby w podeszłym wieku,

korzystającej z pomocy osoby bliskiej jest bezskuteczne, ponieważ była ona

zastępowana przez pełnomocnika, który otrzymał odpis postanowienia co do istoty

sporawy z uzasadnieniem. Zmiana osoby pełnomocnika dokonana w okresie biegu

terminu do wniesienia kasacji nie zwalniało adwokata odmawiającego sporządzenia

kasacji

lub

adwokata

przyjmującego

zlecenie

wniesienia

tego

środka

odwoławczego od ustalenia w sposób profesjonalny, tzn. na podstawie dowodów

doręczenia znajdujących się w aktach sprawy terminu dokonania czynności

i przekazania tej informacji wnioskodawczyni.

Poprzestanie na informacji uzyskanej od wnioskodawczyni lub osoby jej

pomagającej świadczy o braku należytej staranności pełnomocnika albo o podjęciu

przez wnioskodawczynię zbyt późno zamiaru wniesienia środka odwoławczego

zaskarżenia. Obydwie hipotetyczne przyczyny nie usprawiedliwiają braku winy jako

podstawy przywrócenia uchybionego terminu. W takim zaś wypadku odrzucenie

kasacji jest ustawowym obowiązkiem sądu (art. 3935 k.p.c.). Dlatego zażalenie

podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 1 i 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

jc