Legislator Case Law & Legislation
V CZ 133/11 AI generated

V CZ 133/11 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 133/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r. w pkt 1 oddalił apelację, w pkt apelacji oraz w dniu 1 lipca 2011 r. w mowie końcowej, złożył wniosek o przyznanie

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 133/11 · Sąd Najwyższy: w pkt 1 oddalił apelację, w pkt apelacji oraz w dniu 1 lipca 2011 r. w mowie końcowej, złożył wniosek o przyznanie

Keywords

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 133/11

POSTANOWIENIE

Dnia 23 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa M. O.

przeciwko Skarbowi Państwa –Kuratorowi Oświaty w K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 lutego 2012 r.,

zażalenia pełnomocnika powódki na orzeczenie w przedmiocie oddalenia wniosku

o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu, zawarte

w wyroku Sądu Okręgowego

z dnia 7 lipca 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r. w pkt 1 oddalił apelację, w pkt

2 zasądził od powódki na rzecz pozwanego 2 700 zł tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego, w pkt 3 oddalił zażalenie pozwanej, a w pkt 4 oddalił wniosek

pełnomocnika powódki o przyznanie zwrotu kosztów udzielonej z urzędu pomocy

prawnej powódce w postępowaniu odwoławczym. W uzasadnieniu do pkt 4 wyroku

wyjaśnił,

że

złożony

przez

pełnomocnika

powódki

wniosek

nie

zawiera

oświadczenia, iż „opłaty nie zostały zapłacone w całości bądź części”.

Pełnomocnik powódki wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone

w pkt 4 wyroku Sądu Okręgowego. Podkreślił, że dwukrotnie, tj. w pisemnej

apelacji oraz w dniu 1 lipca 2011 r. w mowie końcowej, złożył wniosek o przyznanie

w całości kosztów nieuiszczonej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września

2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb

Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,

poz. 1348 ze zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub

w części.

Sformułowanie

tego

przepisu

nie

pozostawia

wątpliwości,

że

wspomniane oświadczenie powinno być wyraźnie sformułowanie we wniosku

adwokata o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

udzielonej stronie postępowania z urzędu.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 14

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

md