V CZ 132/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 132/07

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z wniosku Banku (...) S.A. w W.

przy uczestnictwie Z. K.

o wpis hipotek łącznych,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,

zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 18 lipca 2007

r., sygn. akt II Ca (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację

wnioskodawcy Banku (...) Spółki Akcyjnej w W. od postanowienia Sadu Rejonowego w

C. z dnia 30 marca 2007 r. oddalającego wniosek o zmianę postanowienia tegoż Sądu z

dnia 27 września 2005 r. i dokonanie wpisu hipotek łącznych obciążających

nieruchomość objętą księgą wieczystą Kw nr (...). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia

Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawca wnosząc apelację nie opłacił jej stosownie do

wymagania przewidzianego w art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.), w związku z czym

na podstawie 1302 § 3 k.p.c. podlega ona oddaleniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca wniósł o jego uchylenie

podnosząc zarzuty naruszenia art. 217, art. 228, art. 231, art. 232 i art. 233 k.p.c. oraz

art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Według skarżącego, wniesiona przez niego apelacja nie podlega opłacie, bowiem

wniosek o dokonanie wpisu zainicjował postępowanie wieczystoksięgowe, w którym

wpis hipotek łącznych winien być dokonany z urzędu.

Z zapatrywaniem takim nie można się zgodzić. Skarżący nie dostrzega, że w

sprawach rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym, wszczętym nawet z

urzędu, pobiera się opłaty od środków odwoławczych. Obowiązek taki przewidziany

został wyraźnie w art. 23 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych. Prezentowany w zażaleniu pogląd nie może zatem skutecznie

podważyć stanowiska Sądu Okręgowego, iż wobec niewniesienia wraz z apelacją opłaty

od tego środka odwoławczego, podlegał on - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. odrzuceniu. Podniesione przez skarżącego zarzuty sformułowane zostały bez

uwzględnienia powyższej zasady.

Z tych też względów zażalenie, jako nie zawierające usprawiedliwionych

zarzutów, podlegało - na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. - oddaleniu.