Legislator Case Law & Legislation
V CZ 13/13 AI generated

V CZ 13/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V CZ 13/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

skargi kasacyjnej zostały uzupełnione w dniu 26 listopada 2012 r. poprzez nadanie przesyłki poleconej w placówce pocztowej operatora publicznego; dowodząc tej

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 165 §2 k.p.c, art. 39815 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; V CZ 13/13 · Sąd Najwyższy: poprzez nadanie przesyłki poleconej w placówce pocztowej operatora publicznego; dowodząc tej

Keywords

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c art. 165 §2 k.p.c art. 39815 § 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 165 §2 k.p.c
w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego ( art. 165 §2 k.p.c.) oznacza
art. 39815 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 13/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Marta Romańska

w sprawie z wniosku "T." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w R.

przy uczestnictwie "T. " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w T., K. B. i J. K.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 maja 2013 r.,

zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

z dnia 6 grudnia 2012 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w G. odrzucił skargę

kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu z dnia 3 lipca 2012 r.

wskazując, że brak formalny skargi w postaci niewykazania umocowania

pełnomocnika

skarżącego,

nie

został

usunięty

w

zakreślonym

terminie

tygodniowym. Wezwanie do usunięcia tego braku zostało bowiem doręczone

w dniu 20 listopada 2012 r., natomiast

żądane dokumenty złożono w dniu

28 listopada 2012 r., a więc po upływie terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi

kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wskazał, że braki formalne

skargi kasacyjnej zostały uzupełnione w dniu 26 listopada 2012 r. poprzez nadanie

przesyłki poleconej w placówce pocztowej operatora publicznego; dowodząc tej

okoliczności przedstawił kopię fragmentu pocztowej książki nadawczej kancelarii

pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione.

Na kopercie, w której nadesłane zostało pismo skarżącego zawierające

uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej, widnieje stempel nadawczego

urzędu pocztowego z datą 26 listopada 2012 r. (k. 819). Okoliczność, że stempel

ten nie jest wyraźny nie uniemożliwia jednak odczytania daty. Możliwość pomyłki

w odczytaniu daty, którą popełnił Sąd Okręgowy, została usunięta przez

skarżącego, który do zażalenia dołączył odpis z

pocztowej książki nadawczej,

w której ta sama przesyłka oznaczona została w sposób wyraźny przez urząd

pocztowy jako nadana 26 listopada 2012 r. (k. 831). Oddanie w tej dacie pisma

w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego ( art. 165 §2 k.p.c.) oznacza

zatem usunięcie braków skargi kasacyjnej w terminie.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu.

es