V CZ 119/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 119/10

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa S. W.

przeciwko C. P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 marca 2011 r.,

zażalenia pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu

Apelacyjnego

z dnia 31 sierpnia 2010 r.,

1)

zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób,

że zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700

(dwa

tysiące

siedemset)

złotych

tytułem

zwrotu

kosztów postępowania apelacyjnego;

2)

zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1800

(jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2010 roku Sąd Apelacyjny, wydanym w sprawie

[…], oddalił apelację powoda i zasądził od niego na rzecz pozwanej kwotę 1800

złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Orzeczenie o kosztach procesu zawarte w wyroku zostało zaskarżone

zażaleniem przez pozwaną, która wniosła o uchylenie wyroku w tym zakresie

i zasądzenie na jej rzecz kwoty 2700 złotych tytułem kosztów postępowania

apelacyjnego. Pozwana wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów

postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się uzasadnione. Zasądzona przez Sąd Apelacyjny kwota

tytułem kosztów postępowania drugoinstancyjnego nie wynika z przepisów

regulujących

wysokość

opłat

za

czynności

adwokackie

w

postępowaniu

apelacyjnym.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa

kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163,

poz. 1348 ze zm., dalej: „rozporządzenie”), w § 2 ust. 1 i 2 określa granice

wynagrodzenia za czynności pełnomocnika z tytułu zastępstwa prawnego strony.

Jego podstawą są stawki minimalne, jednak przy zasądzaniu tych kosztów sąd

bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy i wkład pracy pełnomocnika,

jak też charakter sprawy oraz wnioski stron. Wartość przedmiotu zaskarżenia

apelacyjnego skutkowała tym, że zastosowanie miał § 6 pkt 6 rozporządzenia,

który określa stawkę minimalną na kwotę 3600 złotych, w związku z § 13 ust. 1 pkt

rozporządzenia

regulującym

wysokość

wynagrodzenia

w

postępowaniu

apelacyjnym jako 75% stawki minimalnej.

W tym stanie rzeczy zażalenie pozwanej okazało się uzasadnione i na

podstawie art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy zmienił

zaskarżone orzeczenie podwyższając

zasądzone na rzecz pozwanej koszty

zastępstwa procesowego w ten sposób, że w miejsce kwoty 1800 zł zasądził kwotę

2700 zł (art. 98 § 1 i 108 § 1 k.p.c.). Z kolei Sąd Najwyższy zasądził od powoda na

rzecz pozwanej kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do treści § 13 ust. 2 pkt 2

w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia.