V CZ 118/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 118/06

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

sprawozdawca)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa A.M.

przeciwko J.M.

o ustanowienie rozdzielności majątkowej,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 lutego 2007 r.,

zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

z dnia 23 października 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 23 października 2006 r., w

sprawie z powództwa A.M. przeciwko J.M. o ustanowienie rozdzielności

majątkowej, odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia

6 lipca 2006 r. W uzasadnieniu podkreślił, że dnia 22 września 2006 r. doręczono

pełnomocnikowi pozwanej pismo, na podstawie którego pozwana została

zobowiązana do uzupełnienia apelacji przez oznaczenie wartości przedmiotu

zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.). Pozwana, mimo upływu zakreślonego terminu, nie

uzupełniła tego braku, zatem apelacja podlegała odrzuceniu (art. 373 w związku z

art. 370 k.p.c.).

Pełnomocnik

pozwanej

wniósł

zażalenie

na

postanowienie

Sądu

Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 328 § 1 w związku z art. 233 § 1

w związku z art. 361 k.p.c. oraz żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia

i przyjęcia apelacji do rozpoznania. W uzasadnieniu podkreślił, że pozwana

uzupełniła braki apelacji nadając dnia 28 września 2006 r. pismo listem poleconym

w placówce pocztowej w O. i omyłkowo kierując je do Sądu Rejonowego w O. jako

Sądu pierwszej instancji. Podniósł ponadto, że zważywszy, iż w niniejszej sprawie

przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji

jest dopuszczalne, zgodnie z art. 394 § 2 w związku z art. 398 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie jest niezasadne, a przytoczone w nim przepisy art. 328 § 1

w związku z art. 233 § 1 w związku z art. 361 k.p.c. nie pozostają w żadnej relacji

z niniejszą sprawą.

Wezwanie do usunięcia braku formalnego w postaci wskazania wartości

przedmiotu zaskarżenia zostało pełnomocnikowi pozwanej doręczone w dniu

22 września 2006 roku, a do dnia 29 września 2006 r. nie wpłynęło pismo w kwestii

usunięcia wskazanego wyżej braku. Pismo pozwanego w dniu 28 września 2006 r.

zostało skierowane do Sądu Rejonowego w O., podczas gdy do usunięcia braku

formalnego wzywał Sąd Okręgowy w W. i dopiero złożenie w terminie pisma w tym

Sądzie (lub nadanie w urzędzie pocztowym pisma skierowanego do tego Sądu)

pozwalałoby przyjąć, że został usunięty formalny brak apelacji. Strona pozwana w

siedmiodniowym, ustawowym terminie nie usunęła zatem braku formalnego

apelacji, co uzasadniało odrzucenie apelacji przez Sąd Okręgowy w W.

Profesjonalny pełnomocnik musi bowiem brać pod uwagę, że złożenie pisma w

niewłaściwym rzeczowo sądzie może spowodować negatywne konsekwencje dla

reprezentowanej przez niego strony.

Zażalenie podlegało więc oddaleniu na podstawie art. 398 14 k.p.c. w zw.

z art. 3941 § 2 i 3 k.p.c.