V CZ 115/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 115/10

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jan Górowski

SSN Hubert Wrzeszcz

w sprawie z powództwa J. H.

przeciwko M. M.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 marca 2011 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 1 października 2010 r.,

1.) oddala zażalenie;

2.) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adw. A.

S. prowadzącej kancelarię adwokacką w K., kwotę 2700, zł

(dwa tysiące siedemset), powiększoną o należny podatek

od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej

udzielonej

powodowi

w

postępowaniu

zażaleniowym.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 1 października 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił –

jako spóźnioną – apelację powoda (art. 373 k.p.c.).

Sąd ten stwierdził, że wniosek powoda o doręczenie wyroku Sądu

Okręgowego w K. był bezskuteczny, gdyż został złożony przed wydaniem wyroku z

dnia 7 lipca 2010 r., w związku z czym 3-tygodniowy termin zaskarżenia, obliczony

stosownie do treści art. 369 § 2 k.p.c. w związku z art. 328 § 1 k.p.c., upłynął w dniu

28 lipca 2010 r., natomiast apelacja została wniesiona w dniu 29 lipca 2010 r.

W zażaleniu powód wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 1 października

2010 r. Nie kwestionując spóźnienia w złożeniu apelacji, skarżący zwrócił uwagę na

nieprawidłowość

Sądu

Okręgowego

polegającą

na

doręczeniu

wyroku

z uzasadnieniem, zamiast odrzucenia przedwczesnego wniosku o doręczenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jest bezsporne, że apelacja powoda była spóźniona, zatem Sąd Apelacyjny

był zobowiązany ją odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c. Przedstawione

w zażaleniu zastrzeżenia tej konkluzji nie mogą zmienić i nie mogą oddziaływać na

treść zaskarżonego postanowienia. Należało w konsekwencji oddalić zażalenie

(art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Na rzecz reprezentującego powoda pełnomocnika, ustanowionego z urzędu,

zostało zasądzone od Skarbu Państwa należne wynagrodzenie za udział

w postępowaniu zażaleniowym (§ 6 pkt 6 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie..... – Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).