V CZ 111/04 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 111/04

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2004 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bronisław Czech

SSA Wojciech Kościołek

w sprawie z wniosku M.Ż.

przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G.

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 listopada 2004 r.,

zażalenia uczestnika postępowania J.B.

na postanowienie Sądu Okręgowego w L.

z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił

apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z

dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym

terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego

dokumentu.

W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego

uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem

formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak

poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że

apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale

również

w

sposób,

w

jaki

uczynili

to

skarżący,

w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

poprzez

przedłożenie,