V CZ 101/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CZ 101/07

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Lech Walentynowicz

SSA Michał Kłos (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. D.

przeciwko Gminie C.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 listopada 2007 r.,

zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 4 lipca 2007 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację

powódki i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że apelacja nie została należycie

opłacona. Opłata od apelacji wynosi kwotę 3.425,10 zł co - po zaokrągleniu - daje

sumę 3.426 zł. Powódka tymczasem, będąc reprezentowana przez profesjonalnego

pełnomocnika, uiściła opłatę w wysokości jedynie 3.425,10 zł.

Powyższe uzasadnia odrzucenie apelacji bez wzywania do uiszczenia opłaty

stosownie do art. 370 i 1302 § 3 k.p.c. oraz art. 21 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.

o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie.

Podniosła, że w dniu wniesienia opłaty, tj. w dniu 30 maja 2007 r., uiściła

pozostałą sumę, naklejając dodatkowo znak opłaty sądowej w wysokości 1 złotego

na odwrocie dowodu kasowego. Inny sposób dokonania opłaty nie był możliwy ze

względu na zamknięcie kasy sądu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Uszło uwagi Sądu Okręgowego, że na odwrocie dowodu kasowego,

znajdującym się w aktach sprawy, znajduje się przekreślony znak opłaty sądowej

o nominale 1 złotego. Towarzyszy mu adnotacja, z której wynika, że został

naklejony w dniu 30 maja 2007 r., tj. w dniu, w którym wniesiona została opłata od

apelacji. Pozostała część opłaty została zatem uiszczona. Sposób uiszczenia

brakującej opłaty odpowiada wymogom określonym w § 2 ust. 1 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie – sposobu uiszczania

opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 27, poz. 199). Nie było zatem

podstaw do zastosowania przepisu art. 370 w zw. z art. 130 2 § 3 k.p.c.

Mając powyższe względy na uwadze, jak również treść przepisu art. 39815

§ 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.