V CSK 98/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 98/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Ł. W. i A. W.‎przeciwko […] Szpitalowi […] w J.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 sierpnia 2018 r.,‎wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt V CSK 98/18 o rozstrzygnięcie o jego wynagrodzeniu jako pełnomocnika z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r. V CSK 98/18 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa […] i orzekł o wynagrodzeniu pełnomocników powodów ustanowionych z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Postępowanie kasacyjne zostało wszczęte wniesieniem skarg kasacyjnych przez strony. W toku tego postępowania skarga kasacyjna powoda została odrzucona i jego ustanowiony z urzędu pełnomocnik złożył zażalenie na to postanowienie.

Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało przez Sąd Najwyższy uchylone ze wskazaniem, że rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.We wniosku złożonym w dniu 7 sierpnia 2018 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnika powoda wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2018 r. przez rozstrzygnięcie o należnym mu wynagrodzeniu w postępowaniu zażaleniowym. Zważywszy, że pełnomocnik powoda został ustanowiony do jego zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym, które obejmuje nie tylko sporządzenie skargi kasacyjnej ale również jej wniesienie, przez co należy rozumieć wniesienie skuteczne, a przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714) nie przewidują opłaty za sporządzenie zażalenia i jego wniesienie, istnieją uzasadnione podstawy do wnioskowania, że postępowanie zażaleniowe wynikłe z odrzucenia skargi kasacyjnej, było realizacją obowiązku pełnomocnika skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej.

Stąd też wynagrodzenie, o którym rozstrzygnięto w punkcie drugim postanowienia z dnia 17 maja 2018 r. obejmuje również wynagrodzenie pełnomocnika za czynności podjęte we wskazanym postępowaniu zażaleniowym. W tym stanie rzeczy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2018 r. podlegał oddaleniu, z braku podstaw do zastosowania art. 351 k.p.c. jw