Legislator Case Law & Legislation
V CSK 88/21 AI generated

V CSK 88/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 88/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw.

Legislator headnote

AI generated

V CSK 88/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw.

J. K.-B. w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że: 1) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego pozwany i r.pr. J. B. byli związani stosunkiem pracy lub inną umową, z której wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa r.pr. J. B. (k. 66, 466), 2) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego adw. J. K.-B. była związana z pozwanym umową świadczenia usług pomocy prawnej, z której rozwiązaniem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 17 grudnia 2020 r. (k. 465) oraz z 11 grudnia 2018 r. (k.67).