Legislator Case Law & Legislation
V CSK 88/19 AI generated

V CSK 88/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 88/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (..) w sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego i zażalenia strony powodowej zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 17 listopada 2017 r.Pozwany K. O. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 530 k.c. w związku z art. 6 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W podstawie skargi kasacyjnej podniesiono naruszenie art. 530 k.c. w związku z art. 6 k.c. przez „jego błędne zastosowanie objawiające się nieudowodnieniem, że…”, w istocie zatem zarzut ten wymierzony został przeciwko ocenie dowodów oraz ustaleniom Sądów meriti.Skoro ten zarzut jest jedynym zarzutem kasacyjnym, to skarga – wobec zakazu przewidzianego w art. 3983 § 3 k.p.c.– jest niedopuszczalna (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76; por. też postanowienie z dnia 27 stycznia 2015 r., II CSK 408/14, nie publ., oraz postanowienie z dnia 27 kwietnia 2006 r., II UK 152/05, nie publ.).Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie (art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 3 k.p.c.) o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj

Legislator headnote

AI generated

art. 530 k.c, art. 6 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CSK 88/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 88/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś.‎przeciwko K. O. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa, Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
amendment of the claim arguable claim burden of proof disputed claim third-party claim procedure in attachment appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 530 k.c
wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 530 k.c.
art. 6 k.c
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3986 § 3 k.p.c.) o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.
II CSK 408/14
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2013 r.
II UK 152/05
też postanowienie z dnia 27 stycznia 2015 r., II CSK 408/14, nie publ., oraz postanowienie z dnia 27 kwietnia 2006 r., II UK 152/05, nie publ.).Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie (art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 88/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa- Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś.‎przeciwko K. O. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa, Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (..) w sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego i zażalenia strony powodowej zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 17 listopada 2017 r.Pozwany K. O. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 530 k.c. w związku z art. 6 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W podstawie skargi kasacyjnej podniesiono naruszenie art. 530 k.c. w związku z art. 6 k.c. przez „jego błędne zastosowanie objawiające się nieudowodnieniem, że…”, w istocie zatem zarzut ten wymierzony został przeciwko ocenie dowodów oraz ustaleniom Sądów meriti.Skoro ten zarzut jest jedynym zarzutem kasacyjnym, to skarga – wobec zakazu przewidzianego w art. 3983 § 3 k.p.c.– jest niedopuszczalna (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76; por. też postanowienie z dnia 27 stycznia 2015 r., II CSK 408/14, nie publ., oraz postanowienie z dnia 27 kwietnia 2006 r., II UK 152/05, nie publ.).Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie (art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 3 k.p.c.) o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj