Legislator Case Law & Legislation
V CSK 75/08 AI generated

V CSK 75/08 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 75/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 k.p.c, art. 126 k.p.c, art. 130 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c; V CSK 75/08 · Sąd Najwyższy: W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art.

Keywords

AI generated
art. 3984 k.p.c art. 126 k.p.c art. 130 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 126 k.p.c
pismu procesowemu (art. 126 k.p.c.
art. 130 k.p.c
– 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.,
art. 3989 § 2 k.p.c
Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z
art. 3989 § 1 k.p.c
określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 5/05
Sygn. akt V CSK 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Gminy Miasta C. przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
V CSK 18/05
Sygn. akt V CSK 18/05 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Agencji Rynku Rolnego w Warszawie Oddział Terenowy w W. przeciwko R. Spółce z o.o w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 16 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 16 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2002 r. w sprawie o zapłatę. Strona pozwana w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 876 k.c., art. 357 k.c., art. 5 k.c., art. 362 k.c., a także naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 233 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i zmianę wyroku Sądu Okręgowego i o oddalenie powództwa w stosunku do strony pozwanej.
II CSK 7/05
Sygn. akt II CSK 7/05 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Warszawie - Biuro Terenowe w Ł. przeciwko J. T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez pozwanego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, z powodu braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3984 §1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać między innymi wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Przepis ten stanowi odpowiednik uchylonego na podstawie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy- kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy- prawo o ustroju powszechnym (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 75/08

POSTANOWIENIE

Dnia 18 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie Przedsiębiorstwa Usługowo-Produkcyjnego R.(...) Sp. z o.o. w B.

przeciwko Centralnej Stacji Ratownictwa (…) S. A. w B.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17

października 2007 r., sygn. akt V ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżony skargą kasacyjną wyrok wydany został w dniu 17 października

2007 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie

wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c.

W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w

czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy

istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślając

zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art.

3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu

pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c.) z rygorem przewidzianym w art. 130

k.p.c.

Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. uzasadnienia wniosku

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.,

wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu

Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie

z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku

przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z

obowiązkiem odrębnego przedstawienia oraz uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Odrębne wyartykułowanie przez

ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi tego, że nie są one tożsame.

W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie można uznać

jedynie odwołania się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw kasacyjnych

i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z pominięciem wyraźnego, odrębnego i

ścisłego przytoczenia co najmniej jednej spośród okoliczności wymienionych w art. 3989

§ 1 k.p.c., wraz z jej stosownym uzasadnieniem przy pomocy argumentów jurydycznych

(por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z. 10,

poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r.,

z. 10, poz. 157). W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone

orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c.

mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia

29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl.; postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III

CZ 61/05 niepubl.; postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.).

Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 398 4 § 1 pkt 3

k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania

i wniosek ten uzasadnić wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z

okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 398 9 § 1 k.p.c. i

przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle

określonej w ustawie przesłanki. Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

powinna być zatem uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów

jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie

określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn.

akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z werbalnym jedynie

powołaniem się na przesłanki wymienione w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Ponieważ

skarga kasacyjna powódki pozbawiona jest właściwie rozumianego uzasadnienia

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu

(por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).

Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art. 398 4 § 1

k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się niekiedy w obu

tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie w przedmiocie

przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny

przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.,

gdyż tylko one i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o

jego wyniku.

Skoro więc skarga kasacyjna powódki pozbawiona jest uzasadnienia wniosku o

przyjęcie jej do rozpoznania, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego,

współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w

sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2

k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Oddalenie wniosku pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania uzasadnione

jest tym, że w wypadku odrzucenia skargi nie należy się zwrot kosztów postępowania

stronie, która w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odmowę przyjęcia do rozpoznania

lub oddalenie, natomiast nie podniosła zarzutu, że skarga powinna być odrzucona (por.

postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl. oraz orzeczenie

SN z dnia 15 listopada 1934 r., C II 1677/34, Zb. Urz. 1935 r., poz. 204).