Legislator Case Law & Legislation
V CSK 741/14 AI generated

V CSK 741/14 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 741/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku.Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 k.p.c; V CSK 741/14 · Sąd Najwyższy: wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku.Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 350 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 741/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2015 r.,‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […] w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2, prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. w ten sposób, że po słowach "sygn. akt I ACa […]" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2".

UZASADNIENIE

W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku.Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.