V CSK 679/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 679/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa T. Sp. z o.o. w T.‎przeciwko K. S.A. w K.‎o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego oraz ustalenie istnienia stosunku prawnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowejod wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje adwokatowi P. O. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; oddala wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wniesionej przez powódkę - Przedsiębiorstwo T. Sp. z o.o. w T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 marca 2015 r. zmieniającego częściowo, na skutek apelacji pozwanej - K. S.A w K. wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 lutego 2014 r., skarżąca wnosiła o przyjęcie skargi do rozpoznania ponieważ „w sprawie ważna jest rozszerzająca wykładnia art. 210 § 21 k.p.c.".Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe.

Dlatego uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien przedstawić argumentację jurydyczną pozwalającą przyjąć, że w sprawie rzeczywiście występuje przywołana w nim przesłanka, (postanowienia SN z 21 czerwca 2007 r., sygn. akt I CSK 178/07, nie publ. i z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05, nie publ.).Skuteczne powołanie się w skardze kasacyjnej na występowanie przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga, wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni.

Uzasadniając wniosek o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania występowaniem tej przyczyny kasacyjnej skarżący powinien przede wszystkim sprecyzować, jakiego problemu wykładni dotyczy wniosek o jej dokonanie przez Sąd Najwyższy. Wymagania tego nie spełniła skarżąca ograniczając się jedynie do stwierdzenia o ważności dla sprawy rozszerzającej wykładni art. 210 § 21 k.p.c. oraz poprzedzającej go ogólnej oceny o naruszeniu przez Sądy orzekające w sprawie procedury.W tym stanie rzeczy nie można uznać, że zachodzi mająca podstawę we wniosku skarżącej przesłanka uzasadniająca przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy w granicach zaskarżenia bierze pod rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Oddaleniu podlegał wniosek pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnej zwarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną złożoną po upływie dwutygodniowego terminu (zob. wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 805/ 98). Orzeczenie o koszach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu znajduje podstawę w § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.:

Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.) przy uwzględnieniu przewidzianych w nim stawek opłat za czynności adwokackie.jw