Legislator Case Law & Legislation
V CSK 638/17 AI generated

V CSK 638/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 638/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w O. zasądził od pozwanego J.G. na rzecz powódki D.G. kwotę 46 785 złotych z odsetkami i nakazał wydanie jej Ruchomości wymienionych w wyroku, zasądził od pozwanego i C.G. na rzecz powódki solidarnie kwotę 844 złotych oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie ,i orzekł o kosztach postępowania. Podstawę rozliczeń między stronami, będącymi byłymi konkubentami stanowiły przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.W wyniku apelacji obu stron postępowania Sąd Apelacyjny we W. zasądził na rzecz powódki od pozwanego dalszą kwotę 129 324,36 złotych, uchylił rozstrzygnięcie co do zasądzenia kwoty 844 złotych, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i obie apelacje oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie V CSK […]/16 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części zmieniającej wyrok pierwszoinstancyjny i w części oddalającej apelację pozwanego, a także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 pkt 1 k.c, art. 120 § 1 k.c, art. 5 k.c, art. 710 k.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3981 § 1 pkt 1 k.p.c; V CSK 638/17 · Sąd Najwyższy: Podzielony został również pogląd o braku zastosowania w sprawie art. 411 pkt 1 k.c., a także braku przedawnienia roszczenia powódki (art. 118 w związku z art. 120 § 1 k.c.). Za nieusprawiedliwiony został uznany zarzut pozwanego odnośnie do korzystania z jego mieszkania przez powódkę wraz z dziećmi, z zastosowaniem art. 710 i art. 5 k.c.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym wyrokiem w zaskarżonej części przepisów prawa materialnego, tj. art. 405 w związku z art. 410 § 1 i 2 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni; art. 5 k.c. w związku z art. 405, art. 410 § 1 i 2 oraz art. 710 k.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni.

Keywords

AI generated
concubinage unjust enrichment bigamy compensation for judicial errors undue insurance benefit consequential costs

Cited Legislation

AI generated
art. 411 pkt 1 k.c
Podzielony został również pogląd o braku zastosowania w sprawie art. 411 pkt 1 k.c., a także braku przedawnienia roszczenia powódki (art.
art. 120 § 1 k.c
118 w związku z art. 120 § 1 k.c.).
art. 5 k.c
710 i art. 5 k.c.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym wyrokiem w zaskarżonej części przepisów prawa materialnego, tj.
art. 710 k.c
410 § 1 i 2 oraz art. 710 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3981 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 398 § 1 k.p.c
Brak zasądzenia kosztów postępowania od pozwanego na rzecz powódki wynika, pomijając bardzo słabą stronę merytoryczną odpowiedzi na skargę kasacyjną, z wniesienia jej po terminie określonym w art. 398 § 1 k.p.c.
AI generated
II Ca 254/16
Powód M. J. (1) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego J. S. kwoty 11.179,91 zł z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty - tytułem zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia. Sąd Rejonowy w Białymstoku, wyrokiem z 29 grudnia 2015 r., zasądził od pozwanego na rzecz powoda 10.789,56 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 czerwca 2015 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części i orzekł o kosztach procesu, stosownie do wyniku sprawy.
III Ca 1511/23
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach w oddalił powództwo A.
II CSKP 274/22
Ł.N. wniósł o zasądzenie od M.N. 150 453 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia złożenia powództwa do dnia zapłaty, tytułem bezpodstawnego wzbogacenia. W piśmie z 2 czerwca 2018 r. powód sprecyzował żądanie pozwu w ten sposób, że częściowo rozszerzył powództwo, a częściowo je cofnął i ostatecznie wniósł o zasądzenie od pozwanej na swoją rzecz 177 785 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 150 453 zł od dnia wniesienia pozwu oraz od kwoty 27 332 zł od dnia rozszerzenia powództwa. Powód w pozostałym zakresie cofnął powództwo (k. 540).Wyrokiem z 5 kwietnia 2019 r.
III Ca 1553/19
Ł. domagał się zasądzenia od pozwanej B. Ł. 62000 zł z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, wraz z odsetkami i kosztami procesu, gdyż tej kwoty mu nie zwróciła. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. Wyrokiem z 5 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach oddalił powództwo (pkt 1.) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej 5417 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu (pkt 2.). Orzeczenie to zapadło przy ustaleniu, że strony od 14 sierpnia 1996 r. pozostawały w związku małżeńskim, rozwiązanym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach, który uprawomocnił się 10 czerwca 2006 r., w małżeństwie obowiązywał ustrój ustawowej wspólności majątkowej, a pomimo orzeczenia rozwodu, strony nadal pozostawały w nieformalnym związku, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe.
I ACa 2429/25
zasądzenie od pozwanego (...)S.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 638/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa D.G.‎przeciwko J.G. i C.G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego J.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we W.‎z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w O. zasądził od pozwanego J.G. na rzecz powódki D.G. kwotę 46 785 złotych z odsetkami i nakazał wydanie jej Ruchomości wymienionych w wyroku, zasądził od pozwanego i C.G. na rzecz powódki solidarnie kwotę 844 złotych oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie ,i orzekł o kosztach postępowania. Podstawę rozliczeń między stronami, będącymi byłymi konkubentami stanowiły przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.W wyniku apelacji obu stron postępowania Sąd Apelacyjny we W. zasądził na rzecz powódki od pozwanego dalszą kwotę 129 324,36 złotych, uchylił rozstrzygnięcie co do zasądzenia kwoty 844 złotych, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i obie apelacje oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie V CSK […]/16 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części zmieniającej wyrok pierwszoinstancyjny i w części oddalającej apelację pozwanego, a także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Apelacyjny, kierując się stanowiskiem Sądu Najwyższego, w wyroku z dnia 6 czerwca 2017 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził na rzecz powódki kwotę 79 133 złotych z odsetkami, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, w pozostałym zakresie oddalił obie apelacje i rozstrzygnął o kosztach postępowania. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał na poczynienie częściowo własnych, odmiennych od dotychczasowych ustaleń faktycznych i to wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.

Podzielony został również pogląd o braku zastosowania w sprawie art. 411 pkt 1 k.c., a także braku przedawnienia roszczenia powódki (art. 118 w związku z art. 120 § 1 k.c.). Za nieusprawiedliwiony został uznany zarzut pozwanego odnośnie do korzystania z jego mieszkania przez powódkę wraz z dziećmi, z zastosowaniem art. 710 i art. 5 k.c.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym wyrokiem w zaskarżonej części przepisów prawa materialnego, tj. art. 405 w związku z art. 410 § 1 i 2 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni; art. 5 k.c. w związku z art. 405, art. 410 § 1 i 2 oraz art. 710 k.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na brak przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, w postaci dwóch pytań. Pierwsze dotyczy możliwości pomniejszenia zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia w wyniku rozliczenia byłych konkubentów na podstawie art. 5 k.c. Drugie pytanie odnosi się do chwili, która decyduje o wartości nakładów uwzględnianych przy rozliczeniu byłych konkubentów.W utrwalonym i znanym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie zaprezentowane zostało stanowisko co do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3981 § 1 pkt 1 k.p.c. W zgłoszonym w tej sprawie wniosku, mimo próby szerszego nawet uzasadnienia obu pytań, nie można się dopatrzeć wskazanych problemów prawnych.

Sprowadzają się one do poglądów przedstawionych w zaskarżonym orzeczeniu oraz w stanowisku zajętym we wniosku. Nie jest to jednak wystarczające, jeżeli temu nie towarzyszą profesjonalne rozważania prawne, mające źródło w poglądach doktryny i ewentualnie rozbieżnej argumentacji. Jest to dodatkowo istotne, gdyż w sprawie wypowiedział się już raz Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego i zaskarżony wyrok uwzględnia stanowisko przedstawione w jego wyroku.W rezultacie należy uznać, że zaprezentowane zagadnienie prawne ma charakter pozorny i zmierza przez oba pytania do podważenia ocen dokonanych przez Sąd Apelacyjny na gruncie ustalonego stanu faktycznego, dotyczącego rozliczenia okresu wspólnego życia konkubentów.Z tych względów należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu.

Brak zasądzenia kosztów postępowania od pozwanego na rzecz powódki wynika, pomijając bardzo słabą stronę merytoryczną odpowiedzi na skargę kasacyjną, z wniesienia jej po terminie określonym w art. 398 § 1 k.p.c. jw a.ł.