Legislator Case Law & Legislation
V CSK 630/17 AI generated

V CSK 630/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 630/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w B., po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy R.H. od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 19 lipca 2016 r. zmienił to postanowienie w całości i stwierdził, że wnioskodawca i jego żona E.H. z dniem 19 grudnia 2005 r. nabyli przez zasiedzenie, na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, opisaną szczegółowo nieruchomość położoną w S., a także rozstrzygnął o kosztach postępowania. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że w sytuacji ustalenia objęcia nieruchomości w posiadanie samoistne w dobrej wierze dnia 18 grudnia 1985 r. spełnione zostały przesłanki nabycia własności przez zasiedzenie, a w toku postępowania jego uczestnicy nie obalili domniemania dobrej wiary, gdyż nie przedstawili dowodu na zawarcie w złej wierze umowy notarialnej nabycia tej nieruchomości przez poprzednika prawnego wnioskodawcy.W skardze kasacyjnej uczestnicy A. i R.O. zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie zaskarżonym postanowieniem przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 w związku z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. przez przyjęcie odmiennych ustaleń faktycznych niż Sąd Rejonowy, bez rozważań merytorycznych w tej kwestii i przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów.

Legislator headnote

AI generated

art. 382 k.p.c, art. 7 k.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 233 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c; V CSK 630/17 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy dokonał zatem odmiennej oceny prawnej, co jest jego uprawnieniem procesowym jako sądu drugiej instancji. Zatem oczywistość skargi nie została zupełnie wykazana, a podważanie ustalonego stanu faktycznego i oceny dowodów przez powoływanie się na art. 233 k.p.c. jest na poziomie skargi kasacyjnej z zasady nieskuteczne (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).Postępowanie wszczynane skargą kasacyjną stanowi nadzwyczajny sposób zmierzający do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądowego, dlatego nie może przekształcić się w trzecią instancję sądową, do której by prowadziło uwzględnienie wniosku skarżących.

Keywords

AI generated
right of habitation action for disturbance of possession second homes proof of ownership unlawful entry uninterrupted residence

Cited Legislation

AI generated
art. 382 k.p.c
378 § 1 i art. 382 k.p.c.
art. 7 k.c
Naruszenie prawa materialnego dotyczy błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 7 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazali na oczywistą zasadność skargi oraz wskutek powołania obok art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., także pkt 1 tego przepisu, tak jakby na istotne zagadnienie prawne, wymagające rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy.
art. 233 k.p.c
Zatem oczywistość skargi nie została zupełnie wykazana, a podważanie ustalonego stanu faktycznego i oceny dowodów przez powoływanie się na art. 233 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).Postępowanie wszczynane skargą kasacyjną stanowi nadzwyczajny sposób zmierzający do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądowego, dlatego nie może przekształcić się w trzecią instancję sądową, do której by prowadziło uwzględnienie wniosku skarżących.
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 630/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku R.H.‎przy uczestnictwie E.H., R.O. i A.O.‎o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania R.O. i A.O. od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 18 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestników postępowania R.O. i A.O. łączną kwotę 240,- (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w B., po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy R.H. od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 19 lipca 2016 r. zmienił to postanowienie w całości i stwierdził, że wnioskodawca i jego żona E.H. z dniem 19 grudnia 2005 r. nabyli przez zasiedzenie, na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, opisaną szczegółowo nieruchomość położoną w S., a także rozstrzygnął o kosztach postępowania. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że w sytuacji ustalenia objęcia nieruchomości w posiadanie samoistne w dobrej wierze dnia 18 grudnia 1985 r. spełnione zostały przesłanki nabycia własności przez zasiedzenie, a w toku postępowania jego uczestnicy nie obalili domniemania dobrej wiary, gdyż nie przedstawili dowodu na zawarcie w złej wierze umowy notarialnej nabycia tej nieruchomości przez poprzednika prawnego wnioskodawcy.W skardze kasacyjnej uczestnicy A. i R.O. zarzucili Sądowi Okręgowemu naruszenie zaskarżonym postanowieniem przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 w związku z art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. przez przyjęcie odmiennych ustaleń faktycznych niż Sąd Rejonowy, bez rozważań merytorycznych w tej kwestii i przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów.

Naruszenie prawa materialnego dotyczy błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 7 k.c. i art. 172 § 1 i 2 k.c. co do spełnienia przez wnioskodawcę przesłanek zasiedzenia. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie apelacji.W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawca wniósł o odrzucenie skargi z powodu braków formalnych, ewentualnie o odmówienie jej przyjęcia do rozpoznania lub oddalenie z zasądzeniem kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na brak przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazali na oczywistą zasadność skargi oraz wskutek powołania obok art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., także pkt 1 tego przepisu, tak jakby na istotne zagadnienie prawne, wymagające rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy.

Jednakże poza powtórzeniem tej samej podstawy prawnej w uzasadnieniu wniosku, o żadnym zagadnieniu prawnym nie ma dalej mowy, więc uznać należy, że zagadnienia takiego na tle rozpoznawanej sprawy nie ma.Oczywista zasadność skargi jest podniesiona przez pełnomocnika skarżących w odniesieniu do przesłanki dobrej wiary wnioskodawcy. Przesłanka ta została odmiennie oceniona przez Sądy pierwszej i drugiej instancji, przy czym Sąd Okręgowy za argument przeważający o istnieniu dobrej wiary uznał w szczególności bezkonfliktowe relacje sąsiadów w związku z ogrodzeniem postawionym jeszcze w latach 70 ubiegłego wieku.

Sąd Okręgowy dokonał zatem odmiennej oceny prawnej, co jest jego uprawnieniem procesowym jako sądu drugiej instancji. Zatem oczywistość skargi nie została zupełnie wykazana, a podważanie ustalonego stanu faktycznego i oceny dowodów przez powoływanie się na art. 233 k.p.c. jest na poziomie skargi kasacyjnej z zasady nieskuteczne (art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).Postępowanie wszczynane skargą kasacyjną stanowi nadzwyczajny sposób zmierzający do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądowego, dlatego nie może przekształcić się w trzecią instancję sądową, do której by prowadziło uwzględnienie wniosku skarżących.

W znanym i od dawna utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie zostało wskazane, jak powinna wyglądać argumentacja w razie powoływania się na oczywistą zasadność skargi, a to w wypadku rozpoznawanej sprawy nie zostało zrealizowane.Mając to na uwadze należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj ał