Legislator Case Law & Legislation
V CSK 6/19 AI generated

V CSK 6/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 6/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem uzupełniającym z dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo T. R. i R. C. w części obejmującej żądanie zasądzenia solidarnie na rzecz powodów od Z. G. kwoty 86.026 zł z odsetkami ustawowymi od 15 kwietnia 2002 r. do dnia zapłaty (punkt I); oddalił powództwo R. C. w części obejmującej żądanie zasądzenia na rzecz tego powoda od Z. G. kwoty 243.486 zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (punkt II) oraz oddalił wniosek T. R. i R. C. o zasądzenie zwrotu kosztów procesu od pozwanego Z.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c; V CSK 6/19 · Sąd Najwyższy: Zakres, w jakim skarga kasacyjna została uwzględniona przez Sąd Najwyższy, wynika wprost z sentencji wyroku z dnia 10 listopada 2020 r. („pkt. 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego”). Stąd też Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., postanowił jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c art. 361 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
Stąd też Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.
art. 361 k.p.c
w związku z art. 361 k.p.c., postanowił jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 6/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa R. C. i T. R. ‎przeciwko Z. G. i Uniwersytetowi (…)‎w W. ‎o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2021 r.,‎z urzędu w przedmiocie sprostowania prawomocnego wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt V CSK 6/19, prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada ‎2020 r., sygn. akt V CSK 6/19, w punkcie trzecim (3) w ten sposób, że w miejsce określenia "kwoty 243.48 zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (pkt. 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego)" wpisuje "kwoty 243.486 (dwieście czterdzieści trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (pkt 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego)".

UZASADNIENIE

Wyrokiem uzupełniającym z dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo T. R. i R. C. w części obejmującej żądanie zasądzenia solidarnie na rzecz powodów od Z. G. kwoty 86.026 zł z odsetkami ustawowymi od 15 kwietnia 2002 r. do dnia zapłaty (punkt I); oddalił powództwo R. C. w części obejmującej żądanie zasądzenia na rzecz tego powoda od Z. G. kwoty 243.486 zł z odsetkami ustawowymi od 4 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty (punkt II) oraz oddalił wniosek T. R. i R. C. o zasądzenie zwrotu kosztów procesu od pozwanego Z.

G. (punkt III).Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelacje R. C. i T.R. od wyroku uzupełniającego z dnia 18 lutego 2016 r.Skargi kasacyjne od wyroku z dnia 22 grudnia 2017 r. wnieśli T. R. i R. C.Wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy uwzględnił w części skargę kasacyjną R. C. i w punkcie 3. wyroku uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 grudnia 2016 r. w punkcie 1. w części oddalającej apelację R.C. od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II. wyroku uzupełniającego, a zatem w zakresie w jakim oddalone zostało żądanie skarżącego o zasądzenie na jego rzecz kwoty 243.486 zł, z odsetkami.W sentencji wyroku Sądu Najwyższego w punkcie 3. doszło do oczywistej omyłki w zakresie oznaczenia kwoty głównej poprzez wpisanie kwoty „243.48 zł” zamiast prawidłowej „243.486 zł”.

Zakres, w jakim skarga kasacyjna została uwzględniona przez Sąd Najwyższy, wynika wprost z sentencji wyroku z dnia 10 listopada 2020 r. („pkt. 1 zaskarżonego wyroku w związku z punktem II wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego”). Stąd też Sąd Najwyższy, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., postanowił jak w sentencji.