V CSK 59/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSkarżąca wskazała jako przyczyny mające uzasadniać przyjęcie jej skargi do rozpoznania konieczność rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego występującego w sprawie oraz oczywistą zasadność skargi.Odnosząc się do tej argumentacji, należy stwierdzić co następuje.Zagadnienie prawne, dostrzeżone przez skarżącą, ma polegać na wyjaśnieniu, „czy w postępowaniu o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników z o.o. w trybie art. 249 k.s.h., przy ocenie wystąpienia przesłanek do jej uchylenia, o których mowa w art. 246 § 1 k.s.h., należy brać pod uwagę przedmiot tej uchwały i skutki, jakie uchwała wywoła w przyszłości".
Legislator headnote
AI generatedart. 249 k.s.h, art. 246 § 1 k.s.h, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 98 § 1 k.p.c; V CSK 59/15 · Sąd Najwyższy: w trybie art. 249 k.s.h., przy ocenie wystąpienia przesłanek do jej uchylenia, o których mowa w art. 246 § 1 k.s.h., należy brać pod uwagę przedmiot tej uchwały i skutki, jakie uchwała wywoła w przyszłości".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 59/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa S. P.przeciwko E. sp. z o.o. w K.o uchylenie uchwały,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiuz dnia 7 października 2014 r., sygn. akt I ACa 1037/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz pozwanej 360 zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Skarżąca wskazała jako przyczyny mające uzasadniać przyjęcie jej skargi do rozpoznania konieczność rozstrzygnięcia istotnego zagadnienia prawnego występującego w sprawie oraz oczywistą zasadność skargi.Odnosząc się do tej argumentacji, należy stwierdzić co następuje.Zagadnienie prawne, dostrzeżone przez skarżącą, ma polegać na wyjaśnieniu, „czy w postępowaniu o uchylenie uchwały zgromadzenia wspólników z o.o. w trybie art. 249 k.s.h., przy ocenie wystąpienia przesłanek do jej uchylenia, o których mowa w art. 246 § 1 k.s.h., należy brać pod uwagę przedmiot tej uchwały i skutki, jakie uchwała wywoła w przyszłości".
Formuła tego zagadnienia jest tak ogólnikowa, że nasuwa od razu odpowiedź pozytywną, bez potrzeby czynienia głębszych rozważań prawnych, a tym samym nie spełnia wymogu z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Skarżąca nie uzasadniła też należycie poglądu o oczywistej zasadności jej skargi, pomijając już brak konsekwencji w konstruowaniu skargi, wytknięty trafnie przez pozwaną. Jeśliby bowiem skarga była rzeczywiście uzasadniona w stopniu oczywistym, to jednocześnie w sprawie nie może występować poważne zagadnienie prawne, wymagające rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 98 § 1 k.p.c. l.n