V CSK 577/13 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSkarga kasacyjna wniesiona przez powoda D.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2013 r. podlega odrzuceniu, ponieważ przedstawione w niej zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych zmierzają w istocie wyłącznie do podważenia dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych.W podstawie skargi skarżący zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c., pomimo wyraźnego zakazu opierania skargi na podstawie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).Trzeba też podkreślić, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji, a nie kolejną apelacją, dlatego też podnoszone w niej zarzuty mogą odnosić się do postępowania odwoławczego.
Legislator headnote
AI generatedart. 233 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c; V CSK 577/13 · Sąd Najwyższy: od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2013 r. podlega odrzuceniu, ponieważ przedstawione w niej zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych zmierzają w istocie wyłącznie do podważenia dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych.W podstawie skargi skarżący zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c., pomimo wyraźnego zakazu opierania skargi na podstawie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).Trzeba też podkreślić, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji, a nie kolejną apelacją, dlatego też podnoszone w niej zarzuty mogą odnosić się do postępowania odwoławczego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 577/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa D. K.przeciwko M. Sp. z o.o. w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt I ACa (…), I ACz (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek adw. W. B. o przyznanie ze Skarbu Państwa zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
UZASADNIENIE
Skarga kasacyjna wniesiona przez powoda D.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 maja 2013 r. podlega odrzuceniu, ponieważ przedstawione w niej zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych zmierzają w istocie wyłącznie do podważenia dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych.W podstawie skargi skarżący zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c., pomimo wyraźnego zakazu opierania skargi na podstawie zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).Trzeba też podkreślić, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji, a nie kolejną apelacją, dlatego też podnoszone w niej zarzuty mogą odnosić się do postępowania odwoławczego.
Skarżący tymczasem powołał zarzuty dotyczące oddalenia wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego, a więc wniosku złożonego w postępowania przed Sądem Okręgowym. Skarga nie zawiera zarzutów, jakie przepisy w tym zakresie naruszyć miał Sąd Apelacyjny, skoro przed tym Sądem wniosków dowodowych w apelacji nie zgłoszono.Także zarzuty dotyczące naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 133 § 2, 2a i 3 oraz art. 391 § 1 k.p.c. zmierzają do podważenia ustalenia dotyczącego prawidłowości doręczenia pozwanemu wyroku zaocznego.Sąd Najwyższy nie jest sądem faktów, lecz sądem prawa.
Stawia to szczególne wymogi konstrukcji skargi kasacyjnej. Wniesiona w sprawie skarga tym wymogom nie odpowiada.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu został oddalony, bowiem wnoszenie oczywiście bezzasadnych oraz niedopuszczalnych środków zaskarżenia nie jest udzieleniem pomocy prawnej, podlegającej finansowaniu ze środków publicznych.