Legislator Case Law & Legislation
V CSK 567/17 AI generated

V CSK 567/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 567/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.We wniosku o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej pozwany powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to jest potrzebę wykładni przepisów, wskazując art. 41 Prawa prasowego jako przepis budzący poważne wątpliwości w zakresie rozumienia pojęcia tzw. krytyki prasowej, to jest czy pojęcie to wyczerpują wyłącznie klasyczne wypowiedzi ocenne, czy też wypowiedzi mieszane, zawierające zarówno twierdzenia co do faktów, jak i sądy wartościujące oraz czy przedmiotowy lub podmiotowy charakter krytyki prasowej determinuje zróżnicowany zakres obowiązku rzetelności dziennikarskiej przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiału prasowego zawierającego krytykę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że treść określonych przepisów prawa nie została dostatecznie wyjaśniona w dotychczasowym orzecznictwie lub że istnieje potrzeba zmiany dotychczasowej wykładni tych przepisów.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 567/17 · Sąd Najwyższy: Analiza wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 marca 2006 r. wskazuje, że w ogóle nie zwiera on rozważań dotyczących tej regulacji.Niezależnie od powyższego uszło uwagi skarżącego, że Sąd Najwyższy dokonał już wykładni art. 41 Prawa prasowego i wskazywał, że przepis ten nie wyłącza odpowiedzialności dziennikarza. Pod ochroną prawa pozostaje krytyka prasowa rzetelna i zgodna z zasadami współżycia społecznego. Użyty przez ustawodawcę zwrot „pozostaje pod ochroną prawną" należy rozumieć, jako wyłączenie bezprawności działania dziennikarza, jeżeli opublikowana przez niego krytyka spełnia wymagania przewidziane w art. 41 Prawa prasowego.

Keywords

AI generated
public access to proceedings limits of freedom of expression constitutional argumentation opposition proceedings insufficiently substantiated grievance defamation proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CSK 84/07
Sygn. akt II CSK 84/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa U. M. przeciwko K. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 października 2006 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną 2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
I UK 283/07
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09).Skarżący nie sprostał powyższym wymogom.
III CSK 104/08
Sygn. akt III CSK 104/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Ochotniczej Straży Pożarnej w Ś. przeciwko Gminie Ś. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz pozwanej 3600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 października 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. oddalającego powództwo o zobowiązanie pozwanej do złożenia oświadczenia woli o oddaniu powódce w użytkowanie wieczyste oznaczonego gruntu oraz przeniesienie własności położonego na nim budynku. Od tego wyroku powódka wniosła skargę kasacyjną.
II PK 220/08
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. 4 Nie spełnia obowiązku określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. powołanie się przez skarżącego na jakiekolwiek względy, które w jego ocenie uzasadniają przyjęcie skargi do rozpoznania. Argumentacja uzasadniająca taki wniosek powinna nawiązywać do wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 2006 r., II CSK 65/06, LEX nr 189753).
I CSK 11/09
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09).Skarżący nie sprostał powyższym wymogom.
I CSK 291/09
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2010 r.
AI generated
I CSK 699/21
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Redaktora Naczelnego (…) od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 maja 2021 r.
V ACa 140/12
Powód Zespół (...) w C. wystąpił z pozwemprzeciwko J. D., M. B. (1) i (...)o ochronę dóbr osobistych i domagał się zobowiązaniapozwanych do zamieszczenia w tygodniku (...) na pierwszejstronie przeprosin za zamieszczenie w artykule „(...)”nieprawdziwych treści naruszających dobre imię, dobrą sławę i cześćszpitala. Powód wniósł również o zasądzenie solidarnie od pozwanych narzecz Domu Dziecka w C. kwoty 55.000 zł tytułem zadośćuczynieniaza krzywdę, jakiej dopuścili się publikacją artykułu. W uzasadnieniuwskazano, że w dniu 1 października 2010r. w tygodniku zamieszczonopowoływany artykuł, w którym autor o inicjałach MB eksponował brakdbałości ze strony pracowników szpitala w opiece nad małoletnimipacjentami i opisał zdarzenia, które mogły doprowadzić do śmierciniemowlęcia w szpitalu. Przedstawiając tą sytuację wzięto pod uwagę relacjętylko jednej pacjentki, bez uwzględnienia informacji uzyskanych u innychpacjentów, którzy zarzutów nie potwierdzili.
IV CSK 259/21
Powód A. M. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 czerwca 2020 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 października 2019 r., którym oddalono powództwo o ochronę dóbr osobistych.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że oczywista zasadność skargi wynika z oczywistego naruszenia art. 23, art. 24 i art. 448 k.c., poprzez przyjęcie, że więź rodzinna w postaci niezakłóconej możliwości kontaktu z dzieckiem nie jest dobrem osobistym podlegającym ochronie z art. 24 k.c. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2016 r., IV CSK 729/14 oraz z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15 - niepubl.).
I CSK 2491/22
Powód X.Y. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 14 października 2021 r., I ACa 473/20, wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj.:a) art. 23 k.c. i art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 111 kodeksu wyborczego poprzez dokonanie wykładni w zakresie dobra osobistego w postaci godności, dobrego imienia i wizerunku osoby kandydującej na stanowisko publiczne, piastującej jednocześnie stanowisko publiczne, w momencie tuż przed rozpoczęciem kampanii wyborczej, podczas gdy:- wymieniony moment (czas) naruszenia dóbr osobistych - w realiach niniejszej sprawy tuż przed rozpoczęciem kampanii, ma istotne znaczenie dla stwierdzenia naruszenia dobra osobistego i bezprawności tego naruszenia - kwestia czasu oraz momentu naruszenia dobra osobistego jako istotnych dla stwierdzenia naruszenia dobra osobistego oraz jego bezprawności była do tej pory przedmiotem zarysu oraz analizy w orzecznictwie Sądu Najwyższego jedynie w zakresie szczątkowym,- określenia uznawane w języku potocznym za jednoznacznie negatywne‎- w przypadku niniejszej sprawy sformułowania: […] i […] - nie powinny opisywać stanu faktycznego w postaci zgodnego z prawem, zasadnego i udzielonego w oparciu o art. 730 k.p.c. zabezpieczenia w postępowaniu cywilnym przed wszczęciem postępowania,b) art. 23 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 12 ust. 1 prawa prasowego w zakresie wyjaśnienia rozbieżności w orzecznictwie odnośnie do tego, czy sama sugestia zawarta w tytule artykułu może naruszać dobra osobiste osoby w nim opisywanej,c) art. 41 prawa prasowego poprzez dokonanie wykładni w zakresie:- przekroczenia granic krytyki w rozumieniu art. 41 prawa prasowego,- granic krytyki określonych w art. 41 prawa prasowego,- interpretacji kwestii podmiotowych art. 41 prawa prasowego - jednoczesne łączenie funkcji publicznej z kandydowaniem w wyborach,- określeń […] i […] jako przekraczających dozwoloną krytykę,d) art. 12 ust. 1 pkt. 1 prawa prasowego poprzez dokonanie wykładni w zakresie:- określeń […] i […] jako nierzetelnych oraz przekraczających dozwoloną krytykę,- odpowiedzialności wydawcy za anonimowych informatorów.Skarżący jednocześnie wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące kwestii:- czy sądy winny badać faktyczny cel publikacji, i oceniać artykuł jako materiał wyborczy/agitacja wyborcza, jeśli osoba opisywana w materiale (negatywnie lub pozytywnie) ogłosiła wolę kandydowania w wyborach, a nie rozpoczęto jeszcze kampanii wyborczej i artykuł taki nie podlega normie wskazanej w art. 111 kodeksu wyborczego?- czy materiał prasowy publikowany przed oficjalną datą startu kampanii wyborczej, ale już po ogłoszeniu przez osobę opisywaną woli startu w wyborach, powinien być oceniany w świetle art. 111 kodeksu wyborczego w związku z art. 23 i 24 kodeksu cywilnego?Ponadto skarżący wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona w zakresie zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego - bowiem:a) Sąd, stosując art. 41 prawa prasowego, zwrócił uwagę wyłącznie na przesłankę prowadzenia działalności publicznej przez Powoda jako […], podczas gdy powinna być ona brana pod uwagę jako jeden z wielu elementów podmiotowych i nie powinna być zastosowana jako samodzielna i samoistna podstawa dla uznania bezprawności naruszenia dóbr osobistych Powoda,b) czytelnie niewłaściwe zastosowanie przez Sąd II instancji art. 41 prawa prasowego przejawiło się również w postaci m.in. braku uwzględnienia szczególnego momentu (czasu) naruszenia dóbr osobistych Powoda.Strona pozwana w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o odmowe przyjęcia skargi do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie w całości jako oczywiście bezzasadnej oraz o zasądzenie od powoda zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
III Cz 189/21
postanowienia z dnia 02 grudnia 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 567/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa G.N.‎przeciwko A.P.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.‎z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.We wniosku o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej pozwany powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., to jest potrzebę wykładni przepisów, wskazując art. 41 Prawa prasowego jako przepis budzący poważne wątpliwości w zakresie rozumienia pojęcia tzw. krytyki prasowej, to jest czy pojęcie to wyczerpują wyłącznie klasyczne wypowiedzi ocenne, czy też wypowiedzi mieszane, zawierające zarówno twierdzenia co do faktów, jak i sądy wartościujące oraz czy przedmiotowy lub podmiotowy charakter krytyki prasowej determinuje zróżnicowany zakres obowiązku rzetelności dziennikarskiej przy zbieraniu i wykorzystywaniu materiału prasowego zawierającego krytykę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że treść określonych przepisów prawa nie została dostatecznie wyjaśniona w dotychczasowym orzecznictwie lub że istnieje potrzeba zmiany dotychczasowej wykładni tych przepisów.

Gdy w ramach stosowania wskazanych przepisów powstały w orzecznictwie już określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić, że dokonanie postulowanej wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09).Skarżący nie sprostał powyższym wymogom. Skarga nie zwiera argumentów świadczących o rozbieżnościach w orzecznictwie sądów.

Skarżący wskazał jedynie na szereg orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 marca 2006 r. (sygn. akt K 4/06). Nie podał jednak na czym, jego zdaniem, polegają rozbieżności w poglądach przedstawionych w przytoczonych orzeczeniach. Nie podał również, w jaki sposób te rozbieżności odnoszą się do rozstrzyganej sprawy. W skardze brak jest też argumentów, w jaki sposób przytoczone orzeczenia odnoszą się do regulacji art. 41 Prawa prasowego, który stanowi, że publikowanie zgodnych z prawdą i rzetelnych sprawozdań z jawnych posiedzeń Sejmu i organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz ich organów, a także publikowanie rzetelnych, zgodnych z zasadami współżycia społecznego ujemnych ocen dzieł naukowych lub artystycznych albo innej działalności twórczej, zawodowej lub publicznej pozostaje pod ochroną prawa.

Analiza wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 marca 2006 r. wskazuje, że w ogóle nie zwiera on rozważań dotyczących tej regulacji.Niezależnie od powyższego uszło uwagi skarżącego, że Sąd Najwyższy dokonał już wykładni art. 41 Prawa prasowego i wskazywał, że przepis ten nie wyłącza odpowiedzialności dziennikarza. Pod ochroną prawa pozostaje krytyka prasowa rzetelna i zgodna z zasadami współżycia społecznego. Użyty przez ustawodawcę zwrot „pozostaje pod ochroną prawną" należy rozumieć, jako wyłączenie bezprawności działania dziennikarza, jeżeli opublikowana przez niego krytyka spełnia wymagania przewidziane w art. 41 Prawa prasowego.

Podał również, że norma ta nie może być odczytywana, jako umniejszenie obowiązku staranności dziennikarza w zbieraniu i wykorzystywaniu materiału, bądź złagodzenie wymagań w prawdziwym przedstawianiu faktów, ani też jako dozwolenie na naruszanie dóbr osobistych, lecz jedynie jako wytyczenie granic swobody formułowania ujemnych ocen (zob. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2010 r., I CSK 291/09, nie publ. oraz z dnia 19 czerwca 2015 r., IV CSK 566/14, nie publ.). Skarżący w żaden sposób nie odniósł się do dotychczasowego orzecznictwa istniejącego na gruncie przepisu, na którego potrzebę wykładni wskazuje.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Wniosek powoda o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, podlegał oddaleniu. Żądanie tych kosztów, zgłoszone w odpowiedzi na skargę kasacyjną, powód związał wyłącznie z postulowanym w tej odpowiedzi oddaleniem skargi kasacyjnej, natomiast odpowiedź ta nie zawierała wniosku o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co nastąpiło.

Nie można było, zatem przyjąć, iż i w takiej sytuacji wykonywane zastępstwo prawne wymagało wynagrodzenia, skoro w istocie pozostało nieobjęte wnioskiem. jw a.ł.