Legislator Case Law & Legislation
V CSK 558/07 AI generated

V CSK 558/07 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 558/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

naruszenie przepisów postępowania. Wniesiona przez pozwanego skarga nie spełnia jednakże wymagania skargi kasacyjnej przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 k.p.c, art. 495 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 109 § 2 k.p.c; V CSK 558/07 · Sąd Najwyższy: Wniesiona przez pozwanego skarga nie spełnia jednakże wymagania skargi kasacyjnej przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż

Keywords

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c art. 495 § 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 109 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 495 § 3 k.p.c
art. 3986 § 3 k.p.c
odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 109 § 2 k.p.c
98 § 1 i 3 oraz art. 109 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 558/07

POSTANOWIENIE

Dnia 13 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z powództwa E. F.

przeciwko R. G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12

czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.800

(jeden

tysiąc

osiemset)

złotych

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 3983 § 1 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej może być

naruszenie przepisów postępowania. Wniesiona przez pozwanego skarga nie spełnia

jednakże wymagania skargi kasacyjnej przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż

czyniąc podstawą skargi naruszenie przepisów postępowania nie wskazuje przepisów,

które zostały naruszone. Wprawdzie w uzasadnieniu skargi wymieniony jest przepis art.

495 § 3 k.p.c., ale okoliczności mające świadczyć o jego naruszeniu nie zostały

wymienione jako podstawa skargi.

Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego nie spełnia także wymagania

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.). Za

uzasadnienie takie nie może być uznane powtórzenie sformułowania ustawowego, że

„skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 1 pkt 4 k.p.c.). Jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że

skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć

wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić

argumenty

wykazujące,

że

rzeczywiście

skarga

jest

oczywiście

uzasadniona

(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr

198531).

Wobec powyższego, skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego należało

odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1

w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art. 109 § 2 k.p.c. w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 i § 6

pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).