V CSK 55/15 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Apelacyjny określił przedmiot sporu zgodnie z żądaniem strony powodowej jako sprawę o wydanie nieruchomości i rozpoznając ją w tym zakresie uznał, że żądanie to jest przedwczesne, gdyż po odwołaniu przez powódkę darowizny powinna ona wystąpić z roszczeniem o zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na jej rzecz z powrotem udziału w nieruchomości, objętego umową dożywocia. Jedynie na marginesie zwrócił uwagę, że w sprawie nie ma przesłanek do odwołania darowizny z powodu rażącej niewdzięczności zobowiązanego z umowy dożywocia. Skarżący, nie respektując tak zakreślonego przedmiotu sprawy, oparł całą konstrukcję skargi kasacyjnej na kwestionowaniu tego ostatniego poglądu Sądu, co oczywiście nie może być skuteczne procesowo. Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 55/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 55/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa B. M. przeciwko W. M. o wydanie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicachz dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt III Ca 207/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 55/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa B. M. przeciwko W. M. o wydanie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicachz dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt III Ca 207/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny określił przedmiot sporu zgodnie z żądaniem strony powodowej jako sprawę o wydanie nieruchomości i rozpoznając ją w tym zakresie uznał, że żądanie to jest przedwczesne, gdyż po odwołaniu przez powódkę darowizny powinna ona wystąpić z roszczeniem o zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na jej rzecz z powrotem udziału w nieruchomości, objętego umową dożywocia. Jedynie na marginesie zwrócił uwagę, że w sprawie nie ma przesłanek do odwołania darowizny z powodu rażącej niewdzięczności zobowiązanego z umowy dożywocia. Skarżący, nie respektując tak zakreślonego przedmiotu sprawy, oparł całą konstrukcję skargi kasacyjnej na kwestionowaniu tego ostatniego poglądu Sądu, co oczywiście nie może być skuteczne procesowo. Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.