Legislator Case Law & Legislation
V CSK 544/18 AI generated

V CSK 544/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 544/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) w sprawie o zapłatę z powództwa J. O. oddalił apelację pozwanej H. Spółki z o.o. Ś. spółki komandytowej w S. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 marca 2018 r.Od wyroku z dnia 6 lipca 2018 r. skargę kasacyjną wniosła pozwana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, a zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. - również wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CSK 544/18 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) w sprawie o zapłatę z powództwa J. O. oddalił apelację pozwanej H. Spółki z o.o. Ś. spółki komandytowej w S. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 marca 2018 r.Od wyroku z dnia 6 lipca 2018 r. skargę kasacyjną wniosła pozwana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, a zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. - również wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation amendment of the claim arguable claim withdrawal of revision request opposition proceedings challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
skargę kasacyjną wniosła pozwana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, a zgodnie z art.
art. 3984 § 2 k.p.c
3984 § 1 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, a zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i z art. 39821 k.p.c.jw

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 335/23
I CSK 335/23 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2024 r.
II CSK 102/21
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 23 kwietnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd oddalił apelację powoda, wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonym zakresie oraz uchylenie w całości orzeczenia Sądu Okręgowego w S. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Skarżący zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie przepisów postępowania przez błędne przyjęcie, że strona powodowa nie zaoferowała dowodów potrzebnych do rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia złożonej przez powoda apelacji, mimo pobieżnego rozpoznania istoty sporu.
IV CSK 60/21
Wyrokiem z 17 czerwca 2020 r.
V CSK 256/20
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 5 lipca 2019 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i orzeczenie o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sądy obu instancji orzekały w oparciu o niewłaściwy stan prawny, tj. przepisy nieobowiązujące w dacie zawarcia spornej umowy sprzedaży. Ponadto, zdaniem skarżącej, Sądy obu instancji zaniechały dokonania odpowiedniej wykładni woli stron spornej umowy sprzedaży stosownie do dyrektyw z art. 65 § 1 i 2 k.c.W odpowiedzi na skargę pozwany K. sp. z o.o. w W. wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od powódki kosztów postępowania kasacyjnego.
III CSK 128/20
Pozwany J. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...), którym oddalono w całości apelację skarżącego od wyroku Sądu Okręgowego w K. oraz uwzględniono w części apelację powódki L. G. w sprawie o zapłatę bliżej określonej kwoty. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 544/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa J. O.‎przeciwko H. Sp. z o.o. Ś. Sp. komandytowej w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt I AGa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną, 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (...) w sprawie o zapłatę z powództwa J. O. oddalił apelację pozwanej H. Spółki z o.o. Ś. spółki komandytowej w S. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 7 marca 2018 r.Od wyroku z dnia 6 lipca 2018 r. skargę kasacyjną wniosła pozwana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, a zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. - również wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.

Każde z tych wymagań ma charakter odrębny; ich dochowanie przez skarżącego podlega wobec tego oddzielnemu badaniu. Rozwiązanie to, którego formalnym potwierdzeniem jest uregulowanie obu wymagań w odrębnych jednostkach redakcyjnych, związane jest z tym, że w postępowaniu kasacyjnym spełniają one odmienną funkcję. Konieczność przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia obejmuje wskazanie przez skarżącego, jakiego rodzaju naruszenia prawa zarzuca zaskarżonemu orzeczeniu, i podanie argumentacji mającej wykazać istnienie tych naruszeń.

Z kolei wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie obejmuje wskazanie przyczyn, dla których Sąd Najwyższy powinien rozpoznać skargę, i przedstawienie motywacji mającej potwierdzać istnienie tych przyczyn. Oznacza to, że wskazanie przyczyn kasacyjnych i ich uzasadnienia nie może zastąpić wskazania podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, i na odwrót - wskazanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie może zastąpić wskazania przyczyn kasacyjnych i ich uzasadnienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52, i z dnia 2 grudnia 2003 r., II UZ 101/03, nie publ., z dnia 23 czerwca 2015 r., II CSK 756/14, nie publ.).Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwaną zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, obejmujący sformułowanie zagadnienia prawnego i twierdzenie o oczywistej zasadności skargi, oraz przytoczenie podstaw kasacyjnych, obejmujące wskazanie zarzutów naruszenia konkretnych przepisów postępowania i przepisów prawa materialnego.

W części motywacyjnej skargi kasacyjnej zawarto uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, obejmujące powołanie argumentacji na rzecz występowania sformułowanego zagadnienia prawnego oraz twierdzenia o oczywistej zasadności skargi. Brak natomiast w skardze uzasadnienia podniesionych zarzutów naruszenia prawa. Nie jest takim uzasadnieniem odesłanie w wypadku każdego z tych zarzutów do motywacji zagadnienia prawnego lub twierdzenia o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2015 r., II CSK 756/14, nie publ.).Skoro do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy nie tylko przytoczenie podstaw kasacyjnych, ale również ich uzasadnienie, brak tego uzasadnienia jest nieusuwalnym brakiem skargi skutkującym jej odrzucenie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 13 marca 1998 r., I CKN 546/97, nie publ., z dnia 23 czerwca 2015 r., II CSK 756/14, nie publ., z dnia 9 czerwca 2017 r., II CSK 851/16, nie publ., i z dnia 7 września 2017 r., V CSK 115/17, nie publ.).Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 oraz art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i z art. 39821 k.p.c.jw