Legislator Case Law & Legislation
V CSK 52/21 AI generated

V CSK 52/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 52/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyjaśnienie wskazanych kwestii dotyczących składu orzekającego ma znaczenie dla badania z urzędu przez Sąd Najwyższy przesłanek ważności postępowania przed Sądem drugiej instancji (art. 398¹³ § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), a to w kontekście zapadłych uchwał Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2019 r., III UZP 10/19 i z dnia 16 lutego 2021 r. III CZP 9/20. W przedstawionej sprawie skład sądu drugiej instancji wielokrotnie się zmieniał (k. 476, 480, 481, 484, 486, 499, 500, 502, 521 i 527, 531, 535, 603), przy czym nie dołączono stosownych zarządzeń i wyjaśnień w przedmiocie przyczyn i podstaw prawnych tych zmian.W związku z powyższym, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Okręgowemu ponownie akta sprawy ze skargą kasacyjną. jw

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; V CSK 52/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 52/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku J. R.‎przy uczestnictwie N. R.‎o podział majątku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu w W. celem wyjaśnienia przyczyn i podstaw prawnych zmiany składu orzekającego, który wydał zaskarżone postanowienie, w stosunku do składu wyznaczonego zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2019 r., a także wynikającego z raportu z losowania z dnia 13 lutego 2019 r.

Keywords

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c.), a to w kontekście zapadłych uchwał Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2019 r., III UZP 10/19 i z dnia 16 lutego 2021 r.
art. 3986 § 3 k.p.c
476, 480, 481, 484, 486, 499, 500, 502, 521 i 527, 531, 535, 603), przy czym nie dołączono stosownych zarządzeń i wyjaśnień w przedmiocie przyczyn i podstaw prawnych tych zmian.W związku z powyższym, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 52/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku J. R.‎przy uczestnictwie N. R.‎o podział majątku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu w W. celem wyjaśnienia przyczyn i podstaw prawnych zmiany składu orzekającego, który wydał zaskarżone postanowienie, w stosunku do składu wyznaczonego zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2019 r., a także wynikającego z raportu z losowania z dnia 13 lutego 2019 r.

UZASADNIENIE

Wyjaśnienie wskazanych kwestii dotyczących składu orzekającego ma znaczenie dla badania z urzędu przez Sąd Najwyższy przesłanek ważności postępowania przed Sądem drugiej instancji (art. 398¹³ § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), a to w kontekście zapadłych uchwał Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2019 r., III UZP 10/19 i z dnia 16 lutego 2021 r. III CZP 9/20. W przedstawionej sprawie skład sądu drugiej instancji wielokrotnie się zmieniał (k. 476, 480, 481, 484, 486, 499, 500, 502, 521 i 527, 531, 535, 603), przy czym nie dołączono stosownych zarządzeń i wyjaśnień w przedmiocie przyczyn i podstaw prawnych tych zmian.W związku z powyższym, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Okręgowemu ponownie akta sprawy ze skargą kasacyjną. jw