V CSK 510/06 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedpodkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 k.p.c, art. 126 k.p.c, art. 130 k.p.c, art. 393 § 1 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c; V CSK 510/06 · Sąd Najwyższy: Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 510/06
POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa T. B.
przeciwko Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w O.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego [...]
z dnia 13 lipca 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżony skargą kasacyjną wyrok wydany został w dniu 13 lipca 2006 r.,
a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi
formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c.
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie
w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc
cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego,
podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Natomiast w zdaniu
pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które
stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c. z rygorem
przewidzianym w art. 130 k.p.c.).
Już wcześniej przyjęto w orzecznictwie, że brak któregokolwiek z kreatywnych
elementów
dawnej
kasacji,
a
określonych
w
którymkolwiek
z punktów
nieobowiązującego już art. 393 § 1 k.p.c. nie podlega naprawieniu w trybie art. 130
§ 1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu
a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC
2001 r., z. 3, poz. 51; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00,
OSNC 2001 r., z. 3, poz. 52).
Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia, a wynikający z art. 3984 § 1
pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na
możliwości Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
(art. 3989 § 2 k.p.c.). Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego,
a kolidujący niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi
zrównania rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia
(art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia zarówno
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jak i jego uzasadnienia.
Odrębne wyartykułowanie przez ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi
tego, że nie są one tożsame. W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 398 4 § 1
pkt 3 k.p.c. nie można uznać jedynie odwołania się przez skarżącego do
uzasadnienia podstaw kasacyjnych i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z
pominięciem wyraźnego, odrębnego zaprezentowania którejkolwiek z okoliczności
spośród wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i uzasadniających przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania (por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ
131/00, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r.,
IV CZ 45/01, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 157). W odniesieniu do skargi kasacyjnej
zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie
z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt i nie mogą być
traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05,
niepubl. Postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.).
Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.,
skarżący powinien zawrzeć w niej
zarówno wniosek o przyjęcie skargi do
rozpoznania, jak i uzasadnienie tego wniosku, wskazując na występowanie
w sprawie przynajmniej jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw.
przedsądu, określone w art. 3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty
prawne, uzasadniające występowanie
ściśle określonej w ustawie przesłanki.
Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem
uzasadniona
przez
skarżącego
przy
pomocy
argumentów
jurydycznych
uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie określonych
w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V
CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z werbalnym powołaniem
się na przesłankę wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Ponieważ skarga
kasacyjna pozwanej pozbawiona jest właściwie rozumianego uzasadnienia wniosku
o przyjęcie skargi do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu (por.
postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).
Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art.
3984 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się
niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie
w przedmiocie
przyjęcia
skargi
kasacyjnej
do
rozpoznania
zapada
tylko
po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę,
a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one mogą być przedmiotem tzw.
„przedsądu” i decydują o jego wyniku.
Skoro więc skarga kasacyjna pozwanej pozbawiona jest wymaganego
uzasadnienia wniosku i jego uzasadnienia, a więc tego niezbędnego elementu
konstrukcyjnego,
współkreującego
istotę
tego
środka
zaskarżenia,
to
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie
art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
db