Legislator Case Law & Legislation
V CSK 489/17 AI generated

V CSK 489/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 489/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. I C […]/12 Sąd Okręgowy we W. pozbawił w całości wykonalności tytuł wykonawczy - akt notarialny Rep. A[…], zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. XIV Co […]/09. Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok co do kwoty 93 818 zł i wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie kwoty 375 028 zł oraz oddalenie powództwa co do kwoty 93 818 zł. Sąd Apelacyjny we W. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w punkcie pierwszym w ten sposób, że pozbawił tytuł wykonawczy wykonalności ponad kwotę 93 918 zł i rozstrzygnął o kosztach sądowych i kosztach procesu przed Sądem pierwszej i drugiej instancji.

Legislator headnote

AI generated

V CSK 489/17 · Sąd Najwyższy: Wadliwość wyroku nie została usunięta przez stronę przez wniesienie wniosku o uzupełnienie orzeczenia w tej części (art. 351 § 1 w zw. z 391 § 1 k.p.c.).Skarga kasacyjna wniesiona od orzeczenia nieistniejącego jest niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. jw a.ł.

Keywords

AI generated
partial claim reopening of the file order for uncontested claims amendment of the claim withdrawal of revision request authorization to sue

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I CSK 332/22
Wyrokiem z 3 grudnia 2020 r.
I CSK 682/22
Powód J. M.-S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 lutego 2021 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2019 r., oddalającego powództwo przeciwko J. K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy zważył:W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., podnosząc, że w sprawie występują następujące istotne zagadnienie prawne:a) Czy nieweryfikowalna matematycznie wysokość świadczeń obciążających stronę na podstawie zawartej ugody wymaga z uwagi na kauzalność umów nazwanych zgody stron na abstrakcyjny charakter takiej umowy?b) Czy uznając konieczność respektowania właściwości natury stosunku prawnego, jakim jest ugoda co do działu spadku dopuszczalnym jest uznanie za ważne postanowienia o wysokości spłat w nieweryfikowalnej matematycznie wysokości?c) Czy ugoda zawarta między spadkobiercami, regulująca rozliczenia z tytułu działu spadku zachowuje swą kauzę w przypadku odrzucenia spadku przez osobę uprawnioną z ugody?Powód zawarł ugodę w przedmiocie rozliczeń związanych z działem spadku.
IV CSK 614/21
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 28 maja 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie wyroku Sądu drugiej instancji oraz wyroku Sądu pierwszej instancji w całości i umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienie prawne:1) Czy zasadne jest twierdzenie, iż w sytuacji, gdy Sąd zabezpieczył tytuł wykonawczy w aktach postępowania w zamkniętej kopercie, a pozwany utracił status wierzyciela, o czym poinformował właściwy Sąd, to możliwe jest, że pozwany ponowie uzyska ten sam tytuł wykonawczy?2) Czy zasadne jest powoływanie się na fakt uchylenia przez Sąd pierwszej instancji klauzuli wykonalności w sytuacji, gdy podstawy takiego rozstrzygnięcia zostały następnie zakwestionowane co do zasady przez Sąd drugiej instancji, w jakim zakresie zastosowanie ma wówczas art. 365 § 1 i art. 366 k.p.c.?Ponadto skarżący powołał się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na oddalenie apelacji i utrzymanie w mocy wyroku uwzględniającego powództwo, pomimo że w dniu wydania wyroku przez Sąd pierwszej instancji pozwany nie dysponował tytułem wykonawczym przeciwko powodowej spółce.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa.
I CSK 3951/23
Wyrokiem z 23 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu.Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając je w całości. Pozwany powołała się na dyspozycję art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c., wskazując, że w sprawie doszło do nieważności postępowania z uwagi na rozpoznanie jej przez Sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym. Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie o kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 4089/22
Wyrokiem z 23 lutego 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 489/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa A.D.‎przeciwko ,,G.” S.A.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we W.‎z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2016 r. sygn. I C […]/12 Sąd Okręgowy we W. pozbawił w całości wykonalności tytuł wykonawczy - akt notarialny Rep. A[…], zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. z dnia 25 listopada 2009 r., sygn. XIV Co […]/09. Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok co do kwoty 93 818 zł i wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie kwoty 375 028 zł oraz oddalenie powództwa co do kwoty 93 818 zł. Sąd Apelacyjny we W. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w punkcie pierwszym w ten sposób, że pozbawił tytuł wykonawczy wykonalności ponad kwotę 93 918 zł i rozstrzygnął o kosztach sądowych i kosztach procesu przed Sądem pierwszej i drugiej instancji.

Powód zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w całości wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 93 918 zł i wniósł o jego uchylenie w całości oraz orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie apelacji pozwanej w całości ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotem zaskarżenia może być tylko orzeczenie istniejące obejmujące rozstrzygnięcie merytoryczne lub formalne, kończące postępowanie w sprawie.Wydanie przez Sąd drugiej instancji orzeczenia reformatoryjnego uwzględniającego apelację pozwanej wymaga takiego sformułowania sentencji, by zawierała rozstrzygnięcie o oddaleniu powództwa w całości lub części.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 maja 2013 r., II CSK 679/12 (nie publ.), wymogowi temu nie czyni zadość pośrednie wskazanie zakresu zmiany przez zastosowanie konstrukcji „obniża z kwoty do kwoty”. Stwierdzić trzeba, że nie czyni mu zadość również zmiana wyroku uwzględniającego powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w całości przez takie sformułowanie sentencji, którym Sąd drugiej instancji, wskutek apelacji pozwanej, pozbawia tytuł wykonawczy „ponad kwotę 93 918 zł” bez rozstrzygnięcia o oddalonej części powództwa.

Sformułowanie „ponad kwotę” nie jest tożsame z oddaleniem powództwa co do tej kwoty, a jedynie orzeka o uwzględnieniu powództwa ponad wymienioną kwotę, przy czym orzeczenie to dotyczy niezaskarżonej części wyroku Sądu pierwszej instancji, a więc orzeczenia prawomocnego. W rezultacie zaskarżony wyrok nie zawiera orzeczenia w części, w której powództwo nie zostało uwzględnione w zakresie kwoty 93 918 zł, wobec braku rozstrzygnięcia o oddaleniu powództwa w tym zakresie, a skarga została skierowana do nieistniejącego orzeczenia.

Wadliwość wyroku nie została usunięta przez stronę przez wniesienie wniosku o uzupełnienie orzeczenia w tej części (art. 351 § 1 w zw. z 391 § 1 k.p.c.).Skarga kasacyjna wniesiona od orzeczenia nieistniejącego jest niedopuszczalna z uwagi na brak substratu zaskarżenia i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. jw a.ł.