Legislator Case Law & Legislation
V CSK 479/16 AI generated

V CSK 479/16 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 479/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 95 u.k.w.h, art. 24 ust. 3 u.k.w.h, art. 5 u.k.w.h, art. 10 u.k.w.h; V CSK 479/16 · Sąd Najwyższy: W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.). Zarówno treść przedstawionych zagadnień prawnych, jak i argumentacja skarżącej powołana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do stwierdzenia, że wystąpiła przesłanka określona w punkcie pierwszym.

Keywords

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 95 u.k.w.h art. 24 ust. 3 u.k.w.h art. 5 u.k.w.h art. 10 u.k.w.h

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c
Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 95 u.k.w.h
art. 24 ust. 3 u.k.w.h
W konsekwencji stwierdził, że przeniesienie obciążeń (hipoteki łącznej) na podstawie art. 24 ust. 3 u.k.w.h.
art. 5 u.k.w.h
1411) następuje z urzędu i może być dokonane także po zbyciu na rzecz osoby trzeciej wydzielonej części nieruchomości, zaś osobie trzeciej przysługuje ochrona na podstawie art. 5 u.k.w.h.
art. 10 u.k.w.h
realizowana przez wytoczenie powództwa w oparciu o art. 10 u.k.w.h.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 344/10
151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.).
IV CSK 469/04
III CSK 356/06
Sygn. akt III CSK 356/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus SSN Kazimierz Zawada w sprawie z urzędu przy uczestnictwie Syndyka Masy Upadłości "G." S.A., Banku […]S.A. i […]Banku S.A. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r., skargi kasacyjnej uczestnika Syndyka Masy Upadłości "G." S.A. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt [...], oddala skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w N. oddalił apelację syndyka masy upadłości „G.” S.A. od dokonanego z urzędu wpisu w księdze wieczystej nr [...]6 polegającego na przeniesieniu z księgi wieczystej nr [...]2 określonych hipotek kaucyjnych łącznych zabezpieczających kredyty bankowe.
II CSK 406/09
Sygn. akt II CSK 406/09 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie M. P., Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., Banku K.(…) S.A. w W. i S. K. o wpis hipotek, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2010 r., skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. akt II Ca (…), oddala skargę kasacyjną.
V CSK 375/15
2 Sąd Rejonowy w B. w dniu 4 września 2014 r., z urzędu przeniósł do współobciążenia z księgi wieczystej …/0 do księgi wieczystej …/8: oprócz służebności gruntowych - hipotekę umowną łączną zwykłą w kwocie 4 673 288,37 zł i hipotekę umowną łączną zwykłą w kwocie 1 181 407,30 zł, tytułem zabezpieczenia spłaty kredytu podlegającego spłacie w terminie do dnia 31 stycznia 2009 r. oraz tytułem zabezpieczenia spłaty odsetek i kosztów od tego kredytu - obie na rzecz Banku […]; - hipotekę przymusową łączną zwykłą w kwocie 513 988,30 zł na rzecz Naczelnika Urzędu Skarbowego w B..
V CSK 128/16
Dnia 11 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w M. dokonał z urzędu w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości lokalowej wpisów kilku hipotek zabezpieczających wierzytelności z tytułu umów kredytowych, a mianowicie hipoteki zwykłej umownej do kwoty 4.250.000 złotych, hipoteki umownej kaucyjnej do kwoty 2.125.000 złotych oraz hipoteki umownej łącznej do kwoty 6.375.000 złotych. Jako podstawę wpisu Sąd Rejonowy wskazał § 91 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 479/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie […] Banku […] S.A. w W., M. […] Sp. z o.o., spółki komandytowej w M. oraz B. F. ‎o wpis hipoteki łącznej w księdze wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki B. F. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 13 listopada 2015 r., sygn. akt III Ca [...], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

W przypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.). Zarówno treść przedstawionych zagadnień prawnych, jak i argumentacja skarżącej powołana w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie prowadzi do stwierdzenia, że wystąpiła przesłanka określona w punkcie pierwszym.

Powołanie się bowiem na jej zaistnienie wymaga wykazania, że przedstawione zagadnienie prawne cechuje się nowością i dotychczas nie zostało wyjaśnione i rozwiązanie w orzecznictwie. W obszernym uzasadnieniu wniosku skarżąca przedstawiła poglądy doktryny i orzecznictwa wywodząc z nich wniosek o rozbieżności stanowisk, zwłaszcza w kwestii oceny, czy omyłkowy brak przeniesienia hipoteki łącznej z macierzystej księgi wieczystej do nowozałożonej księgi wieczystej powstałej w wyniku wyodrębnienia lokalu, jest wykreśleniem hipoteki bez ważnej podstawy prawnej w świetle art. 95 u.k.w.h.

Kwestia ta była jednak przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, który kontynuując linię orzeczniczą wyznaczoną postanowieniami z dnia 13 kwietnia 2005 r., IV CSK 469/04, nie publ., z dnia 8 marca 2007 r., III CSK 356/06 (nie publ.), z dnia 18 lutego 2010 r., II CSK 406/09 (nie publ.), czy z dnia 11 lutego 2016 r., V CSK 375/15 nie publ.) nie podzielił poglądu, że brak przeniesienia obciążenia przez nie dokonanie wpisu hipoteki do księgi wieczystej wydzielonej nieruchomości jest równoznaczny z wykreśleniem hipoteki bez ważnej podstawy prawnej, o którym mowa w art. 95 u.k.w.h.

W konsekwencji stwierdził, że przeniesienie obciążeń (hipoteki łącznej) na podstawie art. 24 ust. 3 u.k.w.h. w zw. z art. 91 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia w systemie informatycznym (Dz. U. 2013 r., poz. 1411) następuje z urzędu i może być dokonane także po zbyciu na rzecz osoby trzeciej wydzielonej części nieruchomości, zaś osobie trzeciej przysługuje ochrona na podstawie art. 5 u.k.w.h. realizowana przez wytoczenie powództwa w oparciu o art. 10 u.k.w.h. (postanowienie z dnia 19 października 2016 r., V CSK 128/16, nie publ.).

Ten pogląd trzeba uznać za dominujący w orzecznictwie Sądu Najwyższego, co usuwa potrzebę rozważenia przedstawionych zagadnień zarówno w aspekcie konieczności prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, jak i rozwoju judykatury. Jak wskazał bowiem Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 lipca 2013 r. V CSK 364/12 (nie publ.) przyjęcie do rozpoznania i rozpoznanie skargi kasacyjnej uzasadnione jest ustrojowo i procesowo jest jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane funkcje publicznoprawne. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 w zw. z 13 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono, bo wniosek zgłoszony przez uczestnika w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie dotyczy etapu przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.jw l.n