V CSK 473/10 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 473/10

POSTANOWIENIE

Dnia 29 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w K.

przy uczestnictwie D. C. i Skarbu Państwa - Starosty M.

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczka postępowania D. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 7 kwietnia 2010 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. oddala wniosek pełnomocnika z urzędu M. F. o przyznanie

kosztów

nieopłaconej

pomocy prawnej

udzielonej

z

urzędu;

3. nie obciąża uczestnika postępowania D. C. kosztami

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Uczestnik

postępowania

D. C.,

reprezentowany

w

sprawie

przez

pełnomocnika ustanowionego z urzędu (k. 186 i 192 akt sprawy), wniósł środek

zaskarżenia nazwany „kasacją” od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia

7 kwietnia 2010 r. (k. 208 akt sprawy). Jak wynika z treści zarządzenia Sądu

Okręgowego z 8 lipca 2010 r. (k. 207 akt sprawy), uczestnika postępowania (jego

pełnomocnika) wezwano jedynie „do usunięcia braków skargi kasacyjnej” w postaci

nadesłania dwóch odpisów skargi pod rygorem jej odrzucenia.

W

„kasacji”

uczestnika

postępowania

wskazano,

że

zaskarżone

postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7 kwietnia 2010 r. narusza art. 233 § 1

k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 k.p.c. i art. 379 pkt 5 k.p.c.

Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy

Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jeżeli uznać wniesiony przez skarżącego środek zaskarżenia za skargę

kasacyjną w rozumieniu art. 3981 k.p.c. i n., to należy stwierdzić, że zawiera ona

bardzo ogólnie podane uzasadnienie. Wprawdzie wskazano w jej wstępie

naruszenie przepisów prawa procesowego (w tym także - przepisów art. 379 pkt 5

k.p.c), jednakże nie sposób stwierdzić, że w drugiej części skargi znalazły się

wywody stanowiące jurydycznie odpowiednie uzasadnienie wskazanych podstaw

kasacyjnych. Oznacza to, że złożony środek zaskarżenia (skarga kasacyjna) nie

zawiera m.in. w ogóle jednego z jej konstrukcyjnych wymogów, przewidzianego

w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. konieczności przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich

uzasadnienia. Jeżeli skarga nie spełnia takiego wymagania, może być odrzucona

przez Sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). Dlatego Sąd

Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania o „zasądzenie kosztów

zastępstwa adwokackiego z urzędu” należało oddalić, ponieważ nie spełnia on

wymogów przewidzianych w § 20 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Nieobciążanie wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego znajduje

swoje usprawiedliwienie w treści art. 102 k.p.c