V CSK 464/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 464/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa P. F.‎przeciwko R. F.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 213 r.,‎wniosków pełnomocnika powoda i pełnomocnika pozwanego, działających z urzędu o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt V CSK 464/12, oddala oba wnioski.

UZASADNIENIE

1.Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2013 r. i stwierdził, że postanowienie to powinno zostać uzupełnione o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu w urzędu w postępowaniu kasacyjnym.W treści skargi kasacyjnej brak wyraźnego oświadczenia pełnomocnika pozwanego (radcy prawnego), że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, znajduje się natomiast ogólnie sformułowany wniosek, iż pełnomocnik domaga się „zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych” (pkt 3 skargi).Wniosek ten nie odpowiada jednak oświadczeniu przewidzianemu w § 16 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.

U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). W tej sytuacji wniosek pełnomocnika pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2013 r. należało oddalić jako nieuzasadniony.2.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanego, sporządzoną przez pełnomocnika powoda ustanowionego z urzędu (z dnia 18 maja 2013 r., k. 1006 akt sprawy), sformułowano m.in. wniosek o „zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych” (pkt 3 odpowiedzi, k. 1006 akt sprawy).

Taka treść wniosku nie odpowiada formule wymaganego od ustanowionego z urzędu adwokata oświadczenia, określonego w § 20 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). Oświadczenia takie złożone w odpowiednim piśmie procesowym przez profesjonalnego pełnomocnika nie wymagają żadnych dodatkowych dokumentów i potwierdzeń, powinno zatem zawierać treść przewidzianą w § 20 rozporządzenia z 2002 r. Nie wystarczy zatem ogólne powołanie się na „normy przepisane”, a nawet pośrednie uprawdopodobnienie faktycznie poniesionych już kosztów(np. przesyłek pocztowych).

W tej sytuacji także wniosek pełnomocnika powoda podlega oddaleniu jako nieuzasadniony, nawet gdyby założyć, że odpowiednie, prawnie skuteczne oświadczenie adwokata mogło także znaleźć się w odpowiedzi na skargę kasacyjną sporządzoną w maju 2013 r., a więc kilka miesięcy po wniesieniu skargi kasacyjnej w związku z włączeniem się adwokata powoda do postępowania kasacyjnego w marcu 2013 r. awes