Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 457/17 AI generated

V CSK 457/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 457/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 marca 2017 r. naruszenie art. 80 § 4 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 77 § 1 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 39813 § 2 k.p.c; V CSK 457/17 · Sąd Najwyższy: Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 marca 2017 r. naruszenie art. 80 § 4 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.

Keywords

AI generated
disciplinary sanction of notary application for revision illegible pleading forgery of official documents manifest error of assessment misleading the judicial authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 77 § 1 k.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 39813 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I PK 237/10
Sygn. akt I PK 237/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z powództwa A. P. przeciwko PKS Spółce Akcyjnej o przywrócenie do pracy i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 lutego 2011 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 czerwca 2010 r., 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
III PK 44/11
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r.
V CSK 225/11
Sygn. akt V CSK 225/11 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w K. przeciwko "ENERGOINSTAL" S.A. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
V CSK 622/15
Wnioskodawca K. M. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 30 czerwca 2015 r. zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 24 lutego 2014 r., wydane w sprawie z jego wniosku przy uczestnictwie E. M. o podział majątku wspólnego. W skład majątku wspólnego byłych małżonków wchodziły m. in. dwie nieruchomości zabudowane, przy czym na jednej z nich, położonej w B. przy ul. H. […], znajdował się budynek mieszkalny, a obok niego samodzielny budynek gospodarczy zaadaptowany na cele mieszkalne, zaś na drugiej nieruchomości (przy ul.
V CSK 2004/06
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).W sprawie brak podstaw do stwierdzenia tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej pozwanego.
IV CSK 8/06
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).W sprawie brak podstaw do stwierdzenia tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej pozwanego.
AI generated
I CSK 825/24
I CSK 825/24 POSTANOWIENIE 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk na posiedzeniu niejawnym 6 listopada 2025 r.
I CSK 484/21
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 29 grudnia 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części, w jakiej Sąd ten zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W.
II CSK 158/21
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 29 września 2020 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na jej oczywistą zasadność wobec błędu Sądu w rozumowaniu i wykładni przepisów art. 430 k.c. w zw. z art. 444 § 1 k.c. w zw. z art. 445 § 1 k.c., art. 445 § 1 k.c. w zw. z art. 440 k.c. oraz art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 445 § 1 k.c. Ponadto skarżący powołał się na rozbieżność w orzecznictwie sądów, podnosząc, że Sądy obu instancji orzekły wbrew dominującej linii orzeczniczej odnoszącej się do ustalania wysokości zadośćuczynienia i czynników na nią wpływających oraz daty początkowej roszczenia odsetkowego.W odpowiedzi na skargę powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna w części, w jakiej dotyczy pkt I zaskarżonego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
I CSK 3951/23
Wyrokiem z 23 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu.Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zaskarżając je w całości. Pozwany powołała się na dyspozycję art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c., wskazując, że w sprawie doszło do nieważności postępowania z uwagi na rozpoznanie jej przez Sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym. Powód wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie o kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 2268/22
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z 29 października 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę pozwana wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 457/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa S. K., B. K., A. D.-K. i A. K.‎przeciwko K. S.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 marca 2017 r. naruszenie art. 80 § 4 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r.

Prawo o notariacie (jedn. tekst: Dz.U.2016.164, obecnie: jedn. tekst: Dz.U.2017. 2291) w zw. z art. 77 § 1 k.c. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej pozwany uzasadnił oczywistą jej zasadnością ze względu na naruszenie granic stosowania przepisu art. 80 ust. 4 Prawa o notariacie w kontekście wykładni ustawowego pojęcia „oczywistej omyłki", jak i właściwej formy uzupełnienia lub zmiany łączących strony umów, w szczególności w kontekście art. 2 Prawa o notariacie, zgodnie z którym notariusz jest osobą zaufania publicznego, ma być bezstronnym gwarantem wiarygodności i prawidłowości dokonywanych przez niego czynności i uczestnikiem szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, czynności zaś notarialne dokonane przez notariusza zgodnie z prawem mają charakter dokumentu urzędowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).

Przytoczone we wniosku okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, i z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06).W sprawie brak podstaw do stwierdzenia tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej pozwanego. Istotą sporu w sprawie jest dopuszczalność dokonania w akcie notarialnym umowy przedwstępnej stron sprostowania przez skreślenie jako użytego w wyniku oczywistej omyłki słowa „około” przed oznaczeniem powierzchni działek (powierzchni jednej wynoszącej 4.759 ha, a drugiej 2.379 ha) oraz przed oznaczeniem ceny każdej z działek (jednej opiewającej na kwotę 95.192 zł, a drugiej na kwotę 47.596 zł).

Skarżący w istocie kwestionuje ustalenia i oceny Sądu o oczywiście omyłkowym użyciu w akcie notarialnym umowy przedwstępnej stron słowa „około” przed oznaczeniem z dużą dokładnością powierzchni i ceny działek, zgodnie zaś z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów; Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.).Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.awjw