Legislator Case Law & Legislation
V CSK 454/07 AI generated

V CSK 454/07 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 454/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

postanowieniem z dnia 5 maja 2006 r. została zwolniona w całości od kosztów sądowych. Po wydaniu wyroku przez Sąd drugiej instancji w dniu 22 maja 2007 r.,

Legislator headnote

AI generated

art. 1302 § 3 k.p.c; V CSK 454/07 · Sąd Najwyższy: została zwolniona w całości od kosztów sądowych. Po wydaniu wyroku przez Sąd drugiej instancji w dniu 22 maja 2007 r.,

Keywords

AI generated
art. 1302 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 1302 § 3 k.p.c
Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c. skargę tę odrzucił.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 454/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 grudnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa A.M.

przeciwko B.K.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku

Sądu Okręgowego w W.

z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W rozpoznawanej sprawie, wszczętej w dniu 24 lutego 2006 r., powódka

postanowieniem z dnia 5 maja 2006 r. została zwolniona w całości od kosztów

sądowych. Po wydaniu wyroku przez Sąd drugiej instancji w dniu 22 maja 2007 r.,

pełnomocnik powódki wniósł w dniu 20 sierpnia 2007 r. skargę kasacyjną bez

uiszczenia opłaty podstawowej.

Obowiązek uiszczenia w takiej sytuacji przez zawodowego pełnomocnika

opłaty podstawowej w wysokości stałej 30 zł, bez wzywania o jej uiszczenie, wynika

z art. 14 ust. 2 oraz art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach

sądowych

w

sprawach

cywilnych

(Dz.U.

Nr

167,

poz.

1398

ze

zm.),

a konsekwencje nie wykonania tego obowiązku przewiduje art. 130 2 § 3 k.p.c.,

nakazujący odrzucenie przez sąd nie opłaconego, między innymi opłatą

podstawową, środka odwoławczego.

Wprawdzie przepisy art. 14 ust. 2 i art. 100 ust. 2 u.k.s.c. zostały zmienione

na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2007 r., Nr. 21, poz. 123), która weszła

w życie w dniu 10 marca 2007 r. i uchyliła wskazany wyżej obowiązek uiszczenia

opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną przez sąd od kosztów sądowych,

jednak

zmiana

ta

nie

objęła

swoim

zasięgiem

rozpoznawanej

sprawy.

Zgodnie bowiem z art. 2 ustawy zmieniającej, do spraw wszczętych przed jej

wejściem w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, jak wskazał

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 września 2007 r. II CZ 64/07 (nie publ.),

że ustawodawca

znosząc

obowiązek

uiszczania

opłaty

podstawowej

nie

wprowadził zasady podwójnego odesłania, a zatem wyłączone jest stosowanie art.

149 ust. 1 u.k.s.c. W konsekwencji należy uznać, że obowiązek uiszczenia opłaty

podstawowej przez stronę zwolnioną przez sąd od kosztów sądowych został

uchylony wskazaną wyżej ustawą nowelizacyjną z dnia 14 grudnia 2006 r. tylko

w sprawach wszczętych po dniu 10 marca 2007 r.

W rozpoznawanej sprawie, która została wszczęta przed tą datą, zawodowy

pełnomocnik powódki obowiązany był uiścić opłatę podstawową w terminie

otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponieważ tego nie uczynił Sąd

Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 1302 § 3 k.p.c. skargę tę odrzucił.