Legislator Case Law & Legislation
V CSK 448/20 AI generated

V CSK 448/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 448/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy ustanowienia rozdzielności majątkowej między stronami z uwagi na ważne powody (art. 52 k.r.o.). Wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi jako na jedyną przesłankę przyjęcia jej do rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 52 k.r.o, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c; V CSK 448/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy ustanowienia rozdzielności majątkowej między stronami z uwagi na ważne powody (art. 52 k.r.o.). Wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi jako na jedyną przesłankę przyjęcia jej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 52 k.r.o art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Nie zawiera on jakichkolwiek konkretnych argumentów, które pozwalałyby stwierdzić, że w sprawie w rzeczywistości doszło do rażącego i oczywistego uchybienia, które odpowiadałoby pojęciu oczywistej zasadności w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 52 k.r.o
Niniejsza sprawa dotyczy ustanowienia rozdzielności majątkowej między stronami z uwagi na ważne powody (art. 52 k.r.o.).
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Nie zawiera on jakichkolwiek konkretnych argumentów, które pozwalałyby stwierdzić, że w sprawie w rzeczywistości doszło do rażącego i oczywistego uchybienia, które odpowiadałoby pojęciu oczywistej zasadności w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 448/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa T. P.‎przeciwko M. P.‎o ustanowienie przez sąd rozdzielności majątkowej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 czerwca 2020 r., sygn. akt XIII Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa dotyczy ustanowienia rozdzielności majątkowej między stronami z uwagi na ważne powody (art. 52 k.r.o.). Wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi jako na jedyną przesłankę przyjęcia jej do rozpoznania.

Wniosek ten został poparty bardzo skrótowym i ogólnym uzasadnieniem. Nie zawiera on jakichkolwiek konkretnych argumentów, które pozwalałyby stwierdzić, że w sprawie w rzeczywistości doszło do rażącego i oczywistego uchybienia, które odpowiadałoby pojęciu oczywistej zasadności w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W szczególności, do wykazania tej przesłanki nie wystarcza samo powołanie się na brak prawidłowego ustalenia kręgu przesłanek faktycznych, które powinny zostać wzięte pod uwagę przy ustaleniu istnienia „ważnej przyczyny” w rozumieniu art. 52 k.r.o.

Nie przesądza to jeszcze o wystąpieniu kwalifikowanej wady zaskarżonego orzeczenia, która czyniłaby skargę kasacyjną oczywiście zasadną.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke