Legislator Case Law & Legislation
V CSK 444/17 AI generated

V CSK 444/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 444/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku ze skargą kasacyjną uczestniczki Gminy Miejskiej G. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; V CSK 444/17 · Sąd Najwyższy: Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji Zdaniem skarżącej, zagadnienie prawne sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy dla udowodnienia przeniesienia posiadania urządzeń przesyłowych pomiędzy wnioskodawcą a jego poprzednikiem prawnym, wystarczające jest wykazanie następstwa prawnego pomiędzy tymi podmiotami, czy konieczne jest przedstawienie dowodów, potwierdzających wprost przeniesienie posiadania urządzeń przesyłowych. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie przedstawiła jednak argumentacji, która mogłaby przemawiać za możliwością równorzędnego wystąpienia odmiennych ocen powyższego problemu prawnego; nie wskazała nawet skonkretyzowanego przepisu prawa, z którym wiąże to zagadnienie prawne.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession proof of ownership cause of action recovery of property standing against building permit insufficiently substantiated grievance

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
akt V CSK 348/17, nie publ.).Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.awjw

Cited Case Law

AI generated
V CSK 356/16
Sąd Okręgowy w J. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 11 września 2015 r. (sygn. akt I Ns (…)), oddalającego wniosek J. W. o ustanowienie służebności przesyłu na jego nieruchomości na rzecz uczestnika postępowania T. Spółki Akcyjnej w K.Z ustaleń sądów obu instancji wynika, że wnioskodawca jest właścicielem bliżej oznaczonej nieruchomości, składającej się z trzech wyodrębnionych geodezyjnie działek gruntu o numerach (...)/6, (...)/10 i (...)/11. Przez nieruchomość przebiega wsparta na słupach linia energetyczna średniego napięcia (...), wybudowana w 1932, a zmodernizowana w 1987 roku, której przebieg nad w/w działkami od tego czasu nie uległ zmianie.
IV CSK 509/15
Wnioskodawcy E. i F. K. (małżonkowie) wnosili o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości bliżej określonej we wniosku (dla której była urządzona księga wieczysta), polegającej na znoszeniu na nieruchomosci obciążonej i przestrzenią nad jej powierzchnią urządzeń przesyłowych linii energetycznych wysokiego napięcia o mocy 220 kV oraz prawa korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do wykonywania remontów, konserwacji i modernizacji urządzeń przesyłowych oraz wjazdu na teren z odpowiednim sprzętem.
IV CSK 280/14
2 Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 7 marca 2013 r. oddalił wniosek E. - Operator S.A. z siedzibą w G. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie na nieruchomościach należących do M. i Mi. K. służebności gruntowych o treści odpowiadającej służebności przesyłu, polegających na znoszeniu istnienia na nieruchomości obciążonej i w przestrzeni, nad i pod jej powierzchnią urządzeń przesyłowych i instalacji elektroenergetycznych wchodzących w skład linii energetycznych. Ustalił, że nieruchomości położone w miejscowości S., oznaczone geodezyjnie jako działki nr 173/1, 173/2 i 178/1, w miejscowości Z. - oznaczona, jako działka nr 88/3 oraz w miejscowości Ł. oznaczona jako działka nr 116, stanowią własność M. i Mi. małżonków K. na prawach ustawowej wspólności majątkowej.
V CSK 26/14
Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w T.
IV CSK 672/12
Sygn. akt IV CSK 672/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku P. SA z siedzibą w L. przy uczestnictwie J. A. i P. O. SA o stwierdzenie zasiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Z. z dnia 28 czerwca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Z. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
II CSK 10/13
Wnioskodawca – Operator Gazociągów Przemysłowych „G.-S.” SA w W.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 444/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku T. […] S. A. w K.‎przy uczestnictwie Gminy Miejskiej G.‎o zasiedzenie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną uczestniczki Gminy Miejskiej G. od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca oparła na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen (zob. m.in.: postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).

Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji Zdaniem skarżącej, zagadnienie prawne sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy dla udowodnienia przeniesienia posiadania urządzeń przesyłowych pomiędzy wnioskodawcą a jego poprzednikiem prawnym, wystarczające jest wykazanie następstwa prawnego pomiędzy tymi podmiotami, czy konieczne jest przedstawienie dowodów, potwierdzających wprost przeniesienie posiadania urządzeń przesyłowych. Skarżąca w uzasadnieniu wniosku nie przedstawiła jednak argumentacji, która mogłaby przemawiać za możliwością równorzędnego wystąpienia odmiennych ocen powyższego problemu prawnego; nie wskazała nawet skonkretyzowanego przepisu prawa, z którym wiąże to zagadnienie prawne.

Niezależnie od ustalonego w niniejszej sprawie następstwa prawnego, Sąd Okręgowy ustalił również, na podstawie dowodów wymienionych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, fakt przyjęcia linii przesyłowej w poczet środków trwałych poprzednika wnioskodawczyni, fakt przeniesienia posiadania linii przesyłowej przez poprzedników prawnych ostatecznie na wnioskodawczynię oraz fakt dalszego użytkowania i konserwacji tej czynnej linii przesyłowej. W związku z tym wyjaśnienie zagadnienia prawnego o treści sformułowanej przez skarżącą w okolicznościach niniejszej sprawy nie miałoby wpływu na rozstrzygnięcie.

Wyjaśnienie tego problemu prawnego nie spełniałoby również publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Nie jest to zagadnienie nowe, zostało już wyjaśnione w judykaturze (zob. m. in.: postanowienia SN z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 356/16, z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt IV CSK 509/15, z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt IV CSK 280/14, z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt V CSK 26/14, z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt IV CSK 672/12, z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt II CSK 10/13, wyrok SN z dnia 31 maja 2006 r., sygn. akt IV CSK 149/05, www.sn.pl oraz postanowienia SN wydane w analogicznych sprawach z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt V CSK 415/17, z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt V CSK 369/17, 21 grudnia 2017 r., sygn. akt V CSK 348/17, nie publ.).Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni (por. m.in.: postanowienie SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).Skarżąca podniosła, że przesłankę tę uzasadnia uznanie przez Sąd drugiej Instancji, iż dla udowodnienia przeniesienia posiadania urządzeń przesyłowych pomiędzy wnioskodawcą a jego poprzednikiem prawnym wystarczające jest wykazanie następstwa prawnego pomiędzy tymi podmiotami, a ponadto bezpodstawne uznanie, że uczestniczka nie obaliła domniemania dobrej wiary, co skutkowało wadliwym stwierdzeniem zasiedzenia z upływem 20, zamiast 30, lat.

W odniesieniu do tej przesłanki w pierwszej kolejności należy zauważyć, że co do zasady nie jest możliwe skuteczne wykazywanie, iż w sprawie istnieje zagadnienie prawne lub wątpliwości interpretacyjne dotyczące wykładni określonych przepisów prawa i jednoczesne twierdzenie, że skarga oparta na naruszeniu tych przepisów jest oczywiście uzasadniona (por. m. in.: postanowienia SN z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt I CSK 980/14, z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt I UK 291/13, postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt III CSK 67/13, dostępne na www.sn.pl; postanowienie SN z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt II PK 17/08, nie publ.).

Ponadto nie wykazano oczywistego, rażącego naruszenia prawa prowadzącego do błędnej oceny dotyczącej przeniesienia posiadania służebności przesyłu, ani co do ustalenia dobrej wiary wnioskodawczyni, której to okoliczności skarżąca uczestniczka skutecznie nie podważyła. Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.awjw