Legislator Case Law & Legislation
V CSK 436/20 AI generated

V CSK 436/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 436/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; V CSK 436/20 · Sąd Najwyższy: Co do oczywistej zasadności skargi uczestnik wskazał, że umowa jest nieważna i sąd nie miał odpowiednich dokumentów mogących stanowić podstawę wpisu do księgi wieczystej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej skarżący powinien wskazać wynikającą z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. ustawową przyczynę, która jego zdaniem w sprawie wystąpiła i uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania; skarżący ma obowiązek przedstawić w uzasadnieniu wniosku argumentację jurydyczną wskazującą na wystąpienie danej, ustawowej, przesłanki.

Keywords

AI generated
contractual mortgage action for disturbance of possession proof of ownership disputed claim mortgage insurance maximum sum mortgage

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik powołał przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Przypomnieć należy, że uzasadnienie podstaw skargi (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Takie ujęcie zaciera jednak sens szczególnego wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13, z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, z dnia 4 lipca 2017 r., III CSK 64/17 i z dnia 10 maja 2018 r., I CSK 800/17- nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 520 § 3 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CK 421/03
52; z dnia 3 grudnia 2003 r., I CK 421/03, Prok.
II UK 451/13
Wyrokiem z 20 grudnia 2012 r.
II CSK 688/16
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.). Cel wymagań przewidzianych przez art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
III CSK 64/17
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art.
I CSK 800/17
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
AI generated
I CSK 5218/22
Wyrokiem z 6 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że umowa o kredyt hipoteczny nr [...] zawarta pomiędzy Ł. S. a Bankiem spółką akcyjną z siedzibą w W. jest nieważna.Wyrokiem z 1 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanego.W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Zdaniem skarżącego w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, jak również potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
I CSK 4575/23
Wyrokiem z 24 lutego 2022 r.
I CSK 583/20
Wnioskodawca – L.[…] sp.
I CSK 608/23
Wyrokiem z 13 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta 5 czerwca 2008 r. pomiędzy A. M. a poprzednikiem prawnym Bank Spółki Akcyjnej w W. jest nieważna, zasądził od pozwanego na rzecz powoda 177 345,36 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 25 marca 2020 r. do dnia zapłaty. Wyrokiem z 23 września 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację pozwanego. W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Zdaniem skarżącego w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, jak również potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
I CSK 2433/23
Wyrokiem z 27 stycznia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 436/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku I. sp. z o.o. sp. komandytowej w W., Syndyka masy upadłości "B." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S., H. P. oraz M. J.‎przy uczestnictwie P.Z. i J. J.‎o odłączenie działek gruntu z księgi wieczystej nr (...) i założenie dla nich nowej księgi wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania P. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 4 października 2019 r., sygn. akt II Ca (...), II Ca (...), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od P. Z. na rzecz Syndyka masy upadłości "B." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ta regulacja przesądza, że orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny istnienia przyczyn określonych w powołanym przepisie, tylko one bowiem i ich uzasadnienie mogą być przedmiotem tzw.

„przedsądu” i decydują o jego wyniku. Jednocześnie przypomnieć trzeba, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i jego rolą nie jest korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik powołał przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego i oczywistą zasadność skargi kasacyjnej. Sformułował zagadnienie prawne jako konieczność wyjaśnienia czy art. 76 ust. 14 ustawy o księgach wieczystych i hipotece chroni wierzyciela hipotecznego przed pokrzywdzeniem ze strony współwłaścicieli czy zapewnia jedynie iluzoryczną ochronę w szczególności w przypadku braku ekwiwalentności przy podziale nieruchomości.

Co do oczywistej zasadności skargi uczestnik wskazał, że umowa jest nieważna i sąd nie miał odpowiednich dokumentów mogących stanowić podstawę wpisu do księgi wieczystej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej skarżący powinien wskazać wynikającą z art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. ustawową przyczynę, która jego zdaniem w sprawie wystąpiła i uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania; skarżący ma obowiązek przedstawić w uzasadnieniu wniosku argumentację jurydyczną wskazującą na wystąpienie danej, ustawowej, przesłanki.

Przypomnieć należy, że uzasadnienie podstaw skargi (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) oraz uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 3984 § 2 k.p.c.) stanowią odrębne i niezależne elementy skargi, pełniąc w niej odmienną rolę, a zatem powinny być w skardze przedstawione oddzielnie, choć nie można wykluczyć, że podniesione w nich argumenty będą się częściowo powtarzać (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52; z dnia 3 grudnia 2003 r., I CK 421/03, Prok. i Pr. 2004, nr 2, poz. 38).

Z treści złożonej skargi wynika, że wniosek o jej przyjęcie do merytorycznego rozpoznania został oparty na dwóch przesłankach, żadna jednak nie została uzasadniona. Skarga kasacyjna zawiera fragment zatytułowany „uzasadnienie podstaw kasacyjnych” i być może zawiera też uzasadnienie wskazanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Takie ujęcie zaciera jednak sens szczególnego wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. i uniemożliwia Sądowi Najwyższemu ocenę tych przesłanek kasacyjnych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13, z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, z dnia 4 lipca 2017 r., III CSK 64/17, i z dnia 10 maja 2018 r., I CSK 800/17).

Sąd Najwyższy nie ma obowiązku poszukiwania w treści skargi argumentów właściwych dla podstaw skargi i dla przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ich porządkowania i selekcji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2014 r., II UK 451/13, z dnia 5 kwietnia 2017 r., II CSK 688/16, z dnia 4 lipca 2017 r., III CSK 64/17 i z dnia 10 maja 2018 r., I CSK 800/17- nie publ.).Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 5 pkt 5 w związku z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (jedn. tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 265). jw