Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 435/19 AI generated

V CSK 435/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 435/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 15 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w J. na skutek apelacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. nakazał wpisanie w dziale IV księgi wieczystej nr (…) hipoteki w kwocie 604.683 zł na wierzytelności D. K. zabezpieczonej hipoteką nr 4 w kwocie 520.000 zł, na podstawie decyzji Naczelnika (…) Urzędu Celno – Skarbowego w W. z 23 marca 2018 r. na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.Uczestnik D. K. wniósł o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od tego orzeczenia jako oczywiście uzasadnionej z powodu naruszenia art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz art. 6268 § 2 k.p.c., wskazując, że wpis hipoteki na zabezpieczonej hipotecznie wierzytelności został dokonany pomimo wygaśnięcia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości z dniem 6 września 2018 r., podczas gdy wpisu dokonano dopiero 17 października 2018 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 6268 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; V CSK 435/19 · Sąd Najwyższy: W jego ocenie Sąd wieczystoksięgowy powinien uwzględnić przy dokonywaniu wpisu znaną mu urzędowo okoliczność wygaśnięcia wierzytelności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Keywords

AI generated
pledge certificate previous legal status "Provisional validity" mortgage insurance registration of legal lien mortgage certificate

Cited Legislation

AI generated
art. 6268 § 2 k.p.c
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 108 § 1 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., 98 k.p.c., 99 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CSK 475/18
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy w R., wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2017 r.
IV CSK 506/17
Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r., ustanowił na rzecz uczestniczki E. S.A. w G. opisaną służebność przesyłu na oznaczonej nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawcy i uczestników H. P. (syna), G. P., P. P. i L. P., zasądził tytułem wynagrodzenia kwotę 33 467,50 zł na rzecz wnioskodawcy, a na rzecz wymienionych uczestników kwoty po 5 020,12 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 13 września 2016 r., oddalił żądanie ustanowienia służebności przesyłu w pozostałej części i orzekł o kosztach postępowania.Po rozpoznaniu apelacji wnioskodawcy oraz uczestników H.
IV CSK 529/17
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art.
II CSK 728/17
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Wnioskodawczyni wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), mającą wynikać z błędnej wykładni art. 172 § 1 i 2, art. 336 i 206 k.c. i wadliwego uznania przez Sąd Okręgowy, że była ona posiadaczem zależnym nieruchomości oznaczonej we wniosku, a jej władanie częściami tej nieruchomości miało cechy użyczenia oraz że nie zamanifestowała zmiany charakteru posiadania z chwilą przekazania nieruchomości przez rodziców bratu i bratowej.
II CSK 2/18
Wyrokiem z dnia 6 lipca 2017 r.
I CSK 798/17
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującego od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów.
AI generated
II Ca 237/18
Zaskarżonym postanowieniem z 27 grudnia 2017 r.
V ACz 1123/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach tytułowi egzekucyjnemu – prawomocnemu nakazowi zapłaty sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 września 2003 r.
II Ca 128/16
D. wnioskiem zamieszczonym w pkt XIV aktu notarialnego - umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu oraz umowy sprzedaży, zawartej w dniu 31 marca 2015 r. przed notariuszem A. C. (Repertorium A Nr (...)) pomiędzy wnioskodawcą jako kupującym a Ł. Z. syndykiem masy upadłości spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej, wniósł o wydzielenie z księgi wieczystej (...) do nowej księgi wieczystej nowopowstałego samodzielnego lokalu mieszkalnego nr (...), położonego na drugim piętrze budynku nr (...) przy ul. (...) w K., szczegółowo w treści aktu opisanego. Jako podstawę wpisów wskazano przedmiotowy akt oraz wymienione w jego treści dokumenty w tym w szczególności postanowienie z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. akt VIII GUp 18/12/S Sędziego Komisarza postępowania upadłościowego (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K. w przedmiocie udzielenia zezwolenia syndykowi na wykonanie zawartej w dniu 25 sierpnia 2006 r. pomiędzy przedmiotową spółką a N. D. przedwstępnej umowy sprzedaży i ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ul. (...) w K. oraz przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości- udziału w wysokości 1/22 części we własności lokalu niemieszkalnego stanowiącego garaż wielostanowiskowy (...).
V ACa 207/17
Powód (...) sp. z o.o. wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwani (...) sp. z o.o. w C. i Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w C. powinni solidarnie zapłacić na jego rzecz kwotę 3.761.284,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 października 2014 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych solidarnie kosztów procesu według norm przepisanych.
II Ca 775/17
Postanowieniem z dnia 9 marca 2017r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 435/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z wniosku Naczelnika Urzędu Skarbowego w L.‎przy uczestnictwie D. K. i M. J.‎o wpis,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania D. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od D. K. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w J. na skutek apelacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. nakazał wpisanie w dziale IV księgi wieczystej nr (…) hipoteki w kwocie 604.683 zł na wierzytelności D. K. zabezpieczonej hipoteką nr 4 w kwocie 520.000 zł, na podstawie decyzji Naczelnika (…) Urzędu Celno – Skarbowego w W. z 23 marca 2018 r. na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.Uczestnik D. K. wniósł o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej od tego orzeczenia jako oczywiście uzasadnionej z powodu naruszenia art. 94 ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz art. 6268 § 2 k.p.c., wskazując, że wpis hipoteki na zabezpieczonej hipotecznie wierzytelności został dokonany pomimo wygaśnięcia wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości z dniem 6 września 2018 r., podczas gdy wpisu dokonano dopiero 17 października 2018 r.

W jego ocenie Sąd wieczystoksięgowy powinien uwzględnić przy dokonywaniu wpisu znaną mu urzędowo okoliczność wygaśnięcia wierzytelności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).

Skarga kasacyjna stanowi nadzwyczajny środek zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, wyrażającym się w szczególności w konieczności zapewnienia jednolitej wykładni i jednolitego stosowania prawa.Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., tj. oczywistym uzasadnieniu skargi.

Przesłanka ta byłaby spełniona, gdyby zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie, widocznym bez konieczności prowadzenia bardziej szczegółowej analizy. Uznanie oczywistej wadliwości orzeczenia wymaga wykazania jego sprzeczności z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni i niepozostawiającymi sądowi swobody oceny albo z podstawowymi zasadami orzekania (por. post. SN z 20 marca 2019 r., I CSK 475/18; z 11 kwietnia 2018 r., IV CSK 506/17; z 16 kwietnia 2018 r., IV CSK 529/17; z 18 kwietnia 2018 r., II CSK 728/17; z 15 maja 2018 r., II CSK 2/18; z 10 maja 2018 r., I CSK 798/17; z 23 maja 2018 r., I CSK 36/18; z 29 maja 2018 r., I CSK 42/18; z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18; z 16 kwietnia 2018 r., IV CSK 534/17; z 12 marca 2018 r., III CSK 291/17; z 22 kwietnia 2016 r., V CSK 650/15).W mającej moc zasady prawnej uchwale 7 sędziów z 16 grudnia 2009 r. (III CZP 80/09, OSNC 2010, nr 6, poz.

84) Sąd Najwyższy przesądził, że rozpoznając wniosek o wpis w księdze wieczystej, sąd związany jest stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu. W dniu wpływu wniosku w niniejszym postępowaniu (12 czerwca 2018 r.) nie było przeszkód do dokonania wpisu, bowiem hipoteka na nieruchomości i zabezpieczona nią wierzytelność nadal istniały. Tym samym nie można uznać, aby uwzględnienie wniosku o wpis skutkowało wydaniem oczywiście wadliwego orzeczenia. Stanowisko zajęte przez Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów SN z 25 lutego 2016 r. (III CZP 86/15, OSNC 2016, nr 7-8, poz. 81), na które powołuje się skarżący, nie pozostaje w sprzeczności z przywołaną uchwałą składu 7 sędziów z 16 grudnia 2009 r.

Możliwość uwzględniania faktów znanych sądowi z urzędu nie oznacza, że chodzi o fakty powstałe później niż chwila złożenia wniosku o wpis.Z tych przyczyn należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 k.p.c., 98 k.p.c., 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. oraz ‎art. 32 ust. 3 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Suma zwrotu kosztów równa jest wynagrodzeniu adwokata w wysokości wynikającej z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 pkt 5 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.).aj