V CSK 420/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej strony powodowej „A. S. A. z siedzibą w C.Pozwany M. B. złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia przez orzeczenie o kosztach postępowania i przyznanie ich na rzecz pozwanego w związku ze złożonym w tym przedmiocie wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie nie ma uzasadnionych podstaw. Wbrew twierdzeniom pozwanego we wniesionej przez niego odpowiedzi na skargę kasacyjną z 10 sierpnia 2017 r. brak było aktualnego wniosku o przyznanie kosztów postępowania.Petitum odpowiedzi na skargę zostało sformułowane tak, że pozwany wnosił o:1.
Legislator headnote
AI generatedart. 39814 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; V CSK 420/17 · Sąd Najwyższy: Wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi ro rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c., z uwagi na to, że w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania, ewentualnie w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wnosił o: 1.oddalenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 39814 k.p.c., jako niemającej uzasadnionych podstaw;2.zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.”Z powyższego niedwuznacznie wynika, że wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania został sformułowany jako ewentualny na wypadek przyjęcia skarg kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 420/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa "A." S. A. w C.przeciwko M. B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2018 r.,na skutek wniosku pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt V CSK (…), oddala wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej strony powodowej „A. S. A. z siedzibą w C.Pozwany M. B. złożył wniosek o uzupełnienie tego postanowienia przez orzeczenie o kosztach postępowania i przyznanie ich na rzecz pozwanego w związku ze złożonym w tym przedmiocie wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie nie ma uzasadnionych podstaw. Wbrew twierdzeniom pozwanego we wniesionej przez niego odpowiedzi na skargę kasacyjną z 10 sierpnia 2017 r. brak było aktualnego wniosku o przyznanie kosztów postępowania.Petitum odpowiedzi na skargę zostało sformułowane tak, że pozwany wnosił o:1.
Wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi ro rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c., z uwagi na to, że w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania, ewentualnie w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wnosił o: 1.oddalenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 39814 k.p.c., jako niemającej uzasadnionych podstaw;2.zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.”Z powyższego niedwuznacznie wynika, że wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania został sformułowany jako ewentualny na wypadek przyjęcia skarg kasacyjnej do rozpoznania.
Żądanie to nie było jednak przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy wobec uwzględnienia żądania głównego i odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wynika z tego, że żądanie zasądzenie kosztów postępowania nie mogło się w okolicznościach sprawy zaktualizować.Z tego względu wniosek o uzupełnienie podlegał oddaleniu (art. 351 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). r.g.