V CSK 420/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności wynikającej z zasadności zarzutów dotyczących błędnej interpretacji oświadczenia pozwanego, w którym zdaniem skarżących doszło do zrzeczenia się względem faktora prawa powoływania się na zarzut potrącenia.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c; V CSK 420/17 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności wynikającej z zasadności zarzutów dotyczących błędnej interpretacji oświadczenia pozwanego, w którym zdaniem skarżących doszło do zrzeczenia się względem faktora prawa powoływania się na zarzut potrącenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 420/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa "A." S.A. w C.przeciwko M. B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności wynikającej z zasadności zarzutów dotyczących błędnej interpretacji oświadczenia pozwanego, w którym zdaniem skarżących doszło do zrzeczenia się względem faktora prawa powoływania się na zarzut potrącenia.
Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Analiza podstaw skargi kasacyjnej nie prowadzi do wniosku o jej oczywistej zasadności. W szczególności nie można mówić o oczywistej zasadności naruszenia przez sąd drugiej instancji art. 65 § 1 i 2 k.c. Rozważania autora skargi co do potrzeby zastosowania kombinowanej metody wykładni, powszechnie przyjętej w orzecznictwie Sądu Najwyższego nie mają znaczenia, gdyż taką właśnie metodę wykładni zastosował Sąd Apelacyjny w […]. Nie tylko bowiem odniósł się do treści samego poświadczenia pozwanego, ale przede wszystkim uwzględnił wzajemne relacje, w jakich pozwany pozostawał ze spółką E. i terminowości wywiązywania się przez nią z zaciągniętych zobowiązań.
To właśnie doprowadziło Sąd meriti do przyjęcia, że pozwany nie miał potrzeby obejmowania swym poświadczeniem niewymagalnej jeszcze w chwili jego składania wierzytelności z tytułu zwrotu pożyczki. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). awjw