Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 413/20 AI generated

V CSK 413/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 413/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CSK 413/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z wniosku L. L.‎przy uczestnictwie H. L.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w O. celem zweryfikowania podanej przez skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia (306,331,96 zł) w kontekście tego, że kwestionowany jest wyłącznie sposób podziału na raty tej kwoty (zob. uchw. SN z 21.06.2012 r., III CZP 35/12).

Legislator headnote

AI generated

V CSK 413/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CSK 413/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z wniosku L. L.‎przy uczestnictwie H. L.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w O. celem zweryfikowania podanej przez skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia (306,331,96 zł) w kontekście tego, że kwestionowany jest wyłącznie sposób podziału na raty tej kwoty (zob. uchw. SN z 21.06.2012 r., III CZP 35/12).

Cited Case Law

AI generated
III CZP 35/12
Sygn. akt III CZP 35/12 UCHWAŁA Dnia 21 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłu Ziemniaczanego "A." S.A. w likwidacji z siedzibą w L. przeciwko K. G. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 21 czerwca 2012 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 marca 2012 r., „Jaką opłatę (stosunkową czy podstawową) w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 413/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z wniosku L. L.‎przy uczestnictwie H. L.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt II Ca […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w O. celem zweryfikowania podanej przez skarżącego wartości przedmiotu zaskarżenia (306,331,96 zł) w kontekście tego, że kwestionowany jest wyłącznie sposób podziału na raty tej kwoty (zob. uchw. SN z 21.06.2012 r., III CZP 35/12).