Legislator Case Law & Legislation
V CSK 391/19 AI generated

V CSK 391/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 391/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pozwana ,,C.” sp. j. z siedzibą w B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K., w zakresie rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji skarżącej od wyroku zasądzającego od skarżącej na rzecz powoda bliżej oznaczoną kwotę pieniężną. Zakresem zaskarżenia objęto wyłącznie część orzeczenia dotyczącą powództwa o zapłatę czynszu dzierżawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; V CSK 391/19 · Sąd Najwyższy: Pozwana ,,C.” sp. j. z siedzibą w B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K., w zakresie rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji skarżącej od wyroku zasądzającego od skarżącej na rzecz powoda bliżej oznaczoną kwotę pieniężną. Zakresem zaskarżenia objęto wyłącznie część orzeczenia dotyczącą powództwa o zapłatę czynszu dzierżawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy.

Keywords

AI generated
disputed claim third-party proceedings partial claim objection to debt enforcement third-party claim procedure in attachment exhaustion of remedies

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
Zakresem zaskarżenia objęto wyłącznie część orzeczenia dotyczącą powództwa o zapłatę czynszu dzierżawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec nieodrzucenia skargi kasacyjnej, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 391/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości ,,H.” Sp. z o.o. ‎w upadłości likwidacyjnej w B.‎przeciwko ,,C.” Spółce jawnej ‎w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt XIX Ga […], 1. odrzuca skargę kasacyjną 2. zasądza od ,,C.” Spółki jawnej w B. na rzecz Syndyka Masy Upadłości ,,H.” Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w B. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwana ,,C.” sp. j. z siedzibą w B. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K., w zakresie rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji skarżącej od wyroku zasądzającego od skarżącej na rzecz powoda bliżej oznaczoną kwotę pieniężną. Zakresem zaskarżenia objęto wyłącznie część orzeczenia dotyczącą powództwa o zapłatę czynszu dzierżawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Stosownie do art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy.

O przedmiocie sprawy decyduje żądanie sformułowane przez powoda, które w niniejszej sprawie w zaskarżonej części dotyczyło bezsprzecznie zapłaty czynszu dzierżawy. Wprawdzie pozwana w toku procesu podniosła twierdzenie, że dochodzona pozwem wierzytelność wygasła wskutek jej umorzenia w następstwie potrącenia z wierzytelnością wynikającą z innego stosunku prawnego, jednak charakter zarzutów podnoszonych przez stronę pozwaną nie ma znaczenia dla kwalifikacji sprawy jako sprawy o zapłatę czynszu najmu lub dzierżawy (postanowienia Sądu Najwyższego z 11 marca 1999 r., III CZ 9/99).Stosownie do art. 3986 § 2 in fine k.p.c. skarga kasacyjna pozwanej podlegała odrzuceniu już na etapie badania przeprowadzanego przez Sąd II instancji.

Wobec nieodrzucenia skargi kasacyjnej, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto zgodnie § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265).Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia. jw