Legislator Case Law & Legislation
V CSK 389/17 AI generated

V CSK 389/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 389/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ograniczony tymi przesłankami dostęp do Sądu Najwyższego wiąże się z charakterem skargi kasacyjnej jako środka zmierzającego do podważenia prawomocnego już orzeczenia i tylko w sytuacji gdy zachodzi potrzeba uzyskania wypowiedzi Sądu Najwyższy z uwagi na jego funkcje ustrojowe, a więc sprawowanie nadzoru judykacyjnego, w tym zapewnianie jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych.Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał przesłankę z art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazując na jej oczywistą zasadność w związku z naruszeniem przez Sąd drugiej instancji art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art. 1 Protokołu nr 1 z dnia 20 marca 1952 r. do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, art. 91 Konstytucji RP, art. 415 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c; V CSK 389/17 · Sąd Najwyższy: Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje, że ta przesłanka rzeczywiście w sprawie wystąpiła. Skarżący powołując szereg przepisów prawa krajowego oraz międzynarodowego de facto kwestionuje rozstrzygnięcie sądu, z którym nie zgadza się, co sytuuje takie zarzuty w podstawach kasacyjnych, nie czyni natomiast z nich argumentu na rzecz oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Nie można także pominąć, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie zgłosił zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. w związku z oddaleniem wniosku o przypozwanie K.

Keywords

AI generated
serious defect in foreign proceedings multi-stage procedure time limits for seeking redress right to an effective remedy complexity of proceedings procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą powołuje się skarżący, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 64 ust. 2 Konstytucji RP
1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art.
art. 91 Konstytucji RP
z dnia 10 lipca 1993 r.) w związku z art. 91 Konstytucji RP.
art. 415 k.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą powołuje się skarżący, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
art. 162 k.p.c
Nie można także pominąć, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie zgłosił zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
P., co również na etapie przedsądu pozbawiło go skutecznego zarzutu niedokonania przez Sąd takiej czynności i naruszenia związanych z tą czynnością przepisów prawa.Z uwagi na powyższe, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
AI generated
III CZ 234/23
Powódka D. S. wniosła o zasądzenie od pozwanej E. P. kwoty 25000 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Wyrokiem z 3 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym oddalił powództwo. Apelację od tego wyroku złożyła powódka. Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 28 marca 2023 r. ,orzekając w składzie jednoosobowym, uchylił wyrok z 3 czerwca 2022 r., zniósł postępowanie od dnia 15 kwietnia 2022 r. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kamieniu Pomorskim do ponownego rozpoznania.Sąd Okręgowy podniósł, że Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę bez podstawy prawnej na posiedzeniu niejawnym, i ponadto pominął zgłoszone przez powódkę dowody z zeznań świadków oraz nie przeprowadził dowodu z przesłuchania stron.
II AKa 101/16
Postanowieniem z 8.7.2016r.
I CSK 622/24
S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od A. R. 140 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 29 grudnia 2016 r.Wyrokiem z 2 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo.Wyrokiem z 17 lipca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił ww. wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda 140 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 9 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz oddalił apelację w pozostałej części.W skardze kasacyjnej pozwany, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłanki przedsądu przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c.Zdaniem skarżącego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalnego zakresu swobody sądu przy ocenie oświadczeń stron wyrażonych w zawartej umowie na gruncie przepisu art. 65 § 1 i 2 k.c., jak również istotne zagadnienie prawne dotyczące przesłanek zastosowania przepisu art. 93 § 1 k.c., a dodatkowo skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż dochodzone roszczenie w oczywisty sposób było przedwczesne (niewymagalne).W ocenie pozwanego w sprawie zachodzi nieważność postępowania, gdyż pełnomocnik strony powodowej nie był należycie umocowany, a braki w tym zakresie nie zostały uzupełnione w wyznaczonym przez sąd terminie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
I CNP 121/23
Uczestnik postępowania J. B. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Białymstoku z 19 lipca 2021 r. (sygn. akt II Ca 496/21). Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 3 ustawy o własności lokali. Ponadto powołał się na naruszenie norm procesowych – art. 286 k.p.c. w zw. z art. 278 k.p.c. Po wniesieniu skargi kasacyjnej zmarł uczestnik postępowania J. B. Postanowieniem z 26 października 2023 r. Sąd Najwyższy na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1, 39821 i art. 42412 k.p.c. zawiesił postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i podjął je z udziałem E. B., S. B. i K.
I CSK 6219/22
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z 11 maja 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 389/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa A. M.‎przeciwko K. J., S. P. oraz Syndykowi Masy Upadłości O. […] Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powoda na rzecz S. P. i Syndyka Masy Upadłości O. […] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. kwoty po 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ograniczony tymi przesłankami dostęp do Sądu Najwyższego wiąże się z charakterem skargi kasacyjnej jako środka zmierzającego do podważenia prawomocnego już orzeczenia i tylko w sytuacji gdy zachodzi potrzeba uzyskania wypowiedzi Sądu Najwyższy z uwagi na jego funkcje ustrojowe, a więc sprawowanie nadzoru judykacyjnego, w tym zapewnianie jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych.Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał przesłankę z art. 3982 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazując na jej oczywistą zasadność w związku z naruszeniem przez Sąd drugiej instancji art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art. 1 Protokołu nr 1 z dnia 20 marca 1952 r. do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.

U. z dnia 10 lipca 1993 r.) w związku z art. 91 Konstytucji RP. Ponadto w ramach tej przesłanki zarzucił naruszenie art. 83 i 84 k.p.c. w związku z art. 76 i 391 § 1 k.p.c. oraz art. 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1007) i art. 415 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przesłanka ujęta w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., na którą powołuje się skarżący, stanowi jedynie pozorne odstępstwo od modelu publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Przesłanka ta ma swoją normatywną treść, nie chodzi, bowiem o sprawy, w których rozstrzygnięcie zostało oparte na błędnej subsumcji czy wadliwej wykładni prawa materialnego lub procesowego, ale o sprawy, w których zapadłe orzeczenie może być kwalifikowane, jako bezprawne.

Taka zaś ocena ma być dokonana wprost, bez wnikliwej analizy, ponieważ wadliwość orzeczenia musi być tu widoczna od razu, dla każdego przeciętnego prawnika, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Potrzeba wyeliminowania z obrotu orzeczeń naruszających elementarne reguły porządku prawnego jest niewątpliwa. Rzeczą, więc skarżącego jest wskazanie konkretnych, naruszonych przez sąd przepisów a także przytoczenie odpowiednich argumentów wyjaśniających, dlaczego te przepisy zostały, jego zdaniem, w tak bezdyskusyjny sposób naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2013 r., III SK 4/13, nie publ.).

Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje, że ta przesłanka rzeczywiście w sprawie wystąpiła. Skarżący powołując szereg przepisów prawa krajowego oraz międzynarodowego de facto kwestionuje rozstrzygnięcie sądu, z którym nie zgadza się, co sytuuje takie zarzuty w podstawach kasacyjnych, nie czyni natomiast z nich argumentu na rzecz oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Nie można także pominąć, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie zgłosił zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. w związku z oddaleniem wniosku o przypozwanie K.

P., co również na etapie przedsądu pozbawiło go skutecznego zarzutu niedokonania przez Sąd takiej czynności i naruszenia związanych z tą czynnością przepisów prawa.Z uwagi na powyższe, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z § 5 pkt 8 i § 2 pkt 6 oraz § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz.1804) oraz na podstawie § 5 pkt 8 i § 2 pkt 6 oraz § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). awjw