Legislator Case Law & Legislation
V CSK 387/18 AI generated

V CSK 387/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 387/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku ze skargą kasacyjną pozwanych – T. K. i T. Sp. z o.o. w C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r. (sygn. akt I ACa […], I ACz […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 39813 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; V CSK 387/18 · Sąd Najwyższy: K. i T. Sp. z o.o. w C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r. (sygn. akt I ACa […], I ACz […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Keywords

AI generated
grounds for cassation exhaustion of remedies type of action time limits for seeking redress appealable interlocutory decision challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
akt I ACa […], I ACz […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.aj

Cited Case Law

AI generated
III CZP 49/00
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00 Przewodniczący Prezes SN Tadeusz Ereciński Sędziowie SN: Jacek Gudowski (sprawozdawca), Krzysztof Kołakowski, Iwona Koper, Marek Sychowicz (współsprawozdawca), Tadeusz Wiśniewski, Mirosława Wysocka Sąd Najwyższy przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, ze skargi Mariusza P. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa Zakładów Porcelany „Ć.” w Ć. przeciwko Mariuszowi P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 17 stycznia 2001 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 listopada 2000 r., „Czy Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2000 r.) może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli zaskarżone orzeczenie sądu drugiej instancji wydane zostało w okresie do dnia 30 czerwca 2000 r. ?” podjął następującą uchwałę i nadał jej moc zasady prawnej:
V CSK 41/14
I . Przedmiot uzasadnienia Powodem w sprawie jest Stowarzyszenie […] w W. organizacja zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, która działa na podstawie zezwolenia Ministra Kultury i Sztuki. Stowarzyszenie to jest uprawnione do zarządzania i ochrony praw autorskich do utworów audiowizualnych, także na polu reemisji w sieci telewizji kablowej. Pozwanym jest Stowarzyszenie O., które rozpowszechnia programy telewizyjne za pośrednictwem sieci kablowej na obszarze miasta O. woj. […]. W pozwie z dnia 12 stycznia 2009 r. powód domagał się zakazania pozwanemu dokonywania reemisji w sieci telewizji kablowej utworów audiowizualnych nadawanych w programach telewizyjnych do czasu zawarcia z powodem umowy licencyjnej oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 390 337,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 387/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa Stowarzyszenia […] w W.‎przeciwko T. K. i T. Sp. z o.o. w C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanych – T. K. i T. Sp. z o.o. w C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r. (sygn. akt I ACa […], I ACz […]) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001, III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne.

Wskazane przez skarżących istotne w ich rozumieniu zagadnienia prawne nie spełniają wymogu, jakie są niezbędne dla uznania, że mamy do czynienia z istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Pierwsze zagadnienie (IV a) zostało już wyjaśnione w orzecznictwie (zob. wyrok SN z 10 listopada 2017 r., V CSK 41/14 i powołane tam orzecznictwo). Kolejne zagadnienie (IV e) w sposób, jaki zostało sformułowane nie może być rozpoznane prze Sąd Najwyższy, gdyż do orzekania o zgodności przepisów ustawy z Konstytucją właściwy jest Trybunał Konstytucyjny.

Sąd może jedynie oceniając określony przepis ustawy w danym stanie faktycznym dokonać jego wykładni prokonstytucyjnej. Zagadnienie związane z koniecznością ustalania wysokości szkody, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit b ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych może być przedmiotem wykładni prokonstytucyjnej tego przepisu. Taka wykładnia, jako ściśle związana z określoną sprawą, nie ma jednak znaczenia ogólniejszego dla rozwoju orzecznictwa i doktryny, co jest konieczne, aby dane zagadnienie uznać za takie, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Z podobnego względu tzn.

ścisłego związania zagadnienia tylko z rozpoznawana sprawą nie można uznać za zagadnienie, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. problemu, czy Stowarzyszenie […] jest przedsiębiorcą. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.aj