V CSK 376/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 376/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa M. J. , M. K. , ‎Z. O. , R. M., A. K. , K. G. i R. B. ‎przeciwko Aeroklubowi […].‎o ustalenie lub stwierdzenie nieważności uchwał,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz każdego z powodów kwotę po 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną pozwanego Aeroklubu […]. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 marca 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni (por. m. in. postanowienia SN z dnia 8 marca 2002 r., sygn. akt I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49).Skarżący w uzasadnieniu wniosku powołał się na naruszenia art. 58 § 2 k.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c., a ponadto przedstawił liczne argumenty stanowiące polemikę z ustalonym w niniejszej sprawie stanem faktycznym.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje, że doszło w niniejszej sprawie do rażącego naruszenia prawa, które skutkowałoby oczywistym uzasadnieniem skargi w ustalonym stanie faktycznym przez Sąd drugiej instancji.

W szczególności należy zauważyć, iż Sąd Apelacyjny ostatecznie uznał zaskarżone uchwały za nieważne z uwagi na ich sprzeczność z zasadami współżycia społecznego. Uzasadnienie takiej oceny w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest dotknięte rażącą wadliwością, Sąd drugiej instancji wyraźnie wskazał świadczące o tym okoliczności. Niezależnie od tego Sąd Apelacyjny przyjął, że wcześniej obowiązujący statut pozwanego stowarzyszenia nie przewidywał takich ograniczeń, które dawałyby podstawy prawne do wykluczenia powodów ze stowarzyszenia.

Skarżący nie wykazał też, że uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia nie posiada wszystkich koniecznych elementów lub zawiera braki uniemożliwiające przeprowadzenie jego kontroli kasacyjnej. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera wszystkie niezbędne elementy, które dają możliwość dokonania analizy rozumowania Sądu Apelacyjnego, w tym zwłaszcza okoliczności w pełni uzasadniające sprzeczność uchwał z zasadami współżycia społecznego. Wobec tego, że część argumentacji skarżącego stanowi polemikę z ustaleniami faktycznymi, należy również zauważyć, iż ustawodawca wyraźnie uregulował w art. 39813 § 2 k.p.c., iż w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

Ponadto podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.).Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.jw