V CSK 365/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWobec niezamieszczenia w postanowieniu rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi powódki, świadczącemu jej pomoc z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zachodziła konieczność uwzględnienia terminowo złożonego wniosku o uzupełnienie tego braku na podstawie art. 351 § 1 i 3 w zw. z art. 361 oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. awjw
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 1 k.p.c; V CSK 365/17 · Sąd Najwyższy: 351 § 1 i 3 w zw. z art. 361 oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. awjw
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 365/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa D. P.przeciwko P. C. i Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2018 r.,na skutek wniosku pełnomocnika powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. akt V CSK 365/17, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r. orzeczeniem o kosztach pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym w ten sposób, że kropkę na końcu orzeczenia zastępuje średnikiem i dodaje następujące sformułowanie: "przyznaje radcy prawnemu S. S.-B. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) zł. podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
UZASADNIENIE
Wobec niezamieszczenia w postanowieniu rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi powódki, świadczącemu jej pomoc z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zachodziła konieczność uwzględnienia terminowo złożonego wniosku o uzupełnienie tego braku na podstawie art. 351 § 1 i 3 w zw. z art. 361 oraz art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. awjw