Legislator Case Law & Legislation
V CSK 357/21 AI generated

V CSK 357/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 357/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu - w interesie publicznym - ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c; V CSK 357/21 · Sąd Najwyższy: Ma przede wszystkim na celu - w interesie publicznym - ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2012 r., IV CSK 373/11, nie publ.).Konkludując, w sprawie nie zachodzą wskazane przez skarżącą przesłanka opisana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CK 585/04
I CSK 326/07
Sygn. akt I CSK 326/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] przy uczestnictwie X.Y. o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2007 r., 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ oddala wniosek pełnomocnika z urzędu uczestniczki postępowania o przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocny prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2006 r.
III CSK 99/08
Sygn. akt III CSK 99/08 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa A. W. przeciwko E. B., C. N. i Wydawnictwu "J.(...)" S.A. w K. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 października 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo o nakazanie pozwanym przeproszenia powoda przez zamieszczenie na stronie tytułowej „D.(…)” w ciągu kolejnych 14 dni od uprawomocnienia się wyroku przeproszenia za pomówienie powoda w artykułach prasowych o handel dziećmi oraz zasądzenie od pozwanych zadośćuczynienia w kwocie 5 000 zł na wskazany Dom Dziecka.
I CSK 108/08
Sygn. akt I CSK 108/08 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa W. W. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Infrastruktury i Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 28 września 2007 r.
III CZP 66/16
Sąd Rejonowy w K. stwierdził zasadność przyjęcia uczestniczki R. C. do szpitala psychiatrycznego w dniu 22 grudnia 2014 r., mimo braku jej zgody, z uwagi na spełnienie przesłanek określonych w art. 24 u.o.z.p. ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz. U. 2016 r., poz. 546 - dalej jako u.o.z.p.). Uznał, że fakt zawiadomienia przez ordynatora Oddziału Psychiatrii Szpitala Specjalistycznego o przyjęciu uczestniczki do szpitala na podstawie art. 23 u.o.z.p. nie stoi na przeszkodzie ocenie legalności tej czynności także w oparciu o art. 24 u.o.z.p. Ocenił, że hospitalizacja uczestniczki była zgodna z jej dobrem.Przy rozpoznawaniu apelacji uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego Sąd Okręgowy w K. powziął wątpliwość, czy w postępowaniu prowadzonym na skutek zawiadomienia kierownika szpitala psychiatrycznego o przyjęciu do szpitala na podstawie art. 23 ust. 1 u.o.z.p. osoby, która nie wyraziła na to zgody, sąd jest uprawniony jedynie do zbadania zaistnienia przesłanek wskazanych w powołanym we wniosku przepisie, czy też może ustalić, czy zasadnym było przyjęcie tej osoby do szpitala bez jej zgody na innej podstawie prawnej, w szczególności w oparciu o art. 24 ust. 1 u.o.z.p., przedstawiając to zagadnienie do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
IV CSK 373/11
Sygn. akt IV CSK 373/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z zawiadomienia Dyrektora Szpitala Neuropsychiatrycznego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. z udziałem Dyrektora Szpitala Neuropsychiatrycznego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w L. i J. T. o zezwolenie na przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2012 r., skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 357/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z urzędu ‎przy uczestnictwie N. K., K. K., A. K. i B. K.‎o ustalenie zasadności przyjęcia N. K. do szpitala psychiatrycznego ‎bez zgody,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 września 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki N. K. ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. akt VI Ca [...], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) nie obciąża uczestniczki N. K. kosztami postępowania kasacyjnego;

3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w L. adwokatowi A. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu uczestniczce N. K. w postępowaniu kasacyjnym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu - w interesie publicznym - ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy.

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Uczestniczka N. K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 11 lutego 2021 r. w sprawie VI Ca [...].Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Wobec powołanej podstaw przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania trzeba uwzględnić utrwalony w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, że jeżeli skarżący, jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien nie tylko to zagadnienie przedstawić przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, a także przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, ale ponadto wykazać, że jest to zagadnienie nowe, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, nie publ.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, nie publ.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, nie publ.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, nie publ.; z dnia 28 czerwca 2008 r., III CSK 99/08, nie publ.; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, nie publ.).Skarżąca nie wskazała okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Kwestia związania sądu podstawą prawną o przyjęciu pacjenta do szpitala psychiatrycznego o którym mowa w art. 23 i 24 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego została już rozstrzygnięta w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016 r., III CZP 66/16 (OSNC 2017, nr 7-8, poz. 78). Na podstawie art. 23 tej ustawy może być przyjęta wyłącznie osoba chora psychicznie, co jest możliwe do stwierdzenia w razie wcześniejszego zdiagnozowania u osoby przyjmowanej zaburzeń psychotycznych, lub gdy obraz kliniczny jest ewidentny i został stwierdzony w badaniu wykonanym przy przyjęciu do szpitala.

Natomiast cechą konstrukcyjną art. 24 ust. 1 wskazanej ustawy jest niepewność diagnozy, podlegającej weryfikacji podczas obserwacji. Funkcja kontroli sądowej w sprawach o przymusowe umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym ma na celu, aby umieszczenie osoby w szpitalu psychiatrycznej bez jej zgody następowało jedynie wtedy, gdy spełnione zostały przesłanki ustawowe, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Ze względu na niemożność definitywnego stwierdzenia na etapie badania wstępnego charakteru zaburzeń psychicznych, dopuszczalna jest zmiana podstawy prawnej dokonanego już przyjęcia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2012 r., IV CSK 373/11, nie publ.).Konkludując, w sprawie nie zachodzą wskazane przez skarżącą przesłanka opisana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 14 ust. 1 pkt 27 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 18). jw