V CSK 356/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 356/07

POSTANOWIENIE

Dnia 25 października 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa ProjektowoInżynieryjnego E. Spółki z o.o. w P.

przeciwko Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. w G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego

w […]

z dnia 11 kwietnia 2007 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W

skardze

kasacyjnej

powodowego

Syndyka

Masy

Upadłości

Przedsiębiorstwa Projektowo – Inżynieryjnego „E.” Spółka z o.o. wniesionej od

wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r. zmieniającego wyrok Sądu

pierwszej instancji i oddalającego powództwo o odszkodowanie w kwocie 199 154,

47 zł z tytułu nieprawidłowego prowadzenia procesu sądowego przez pozwane

Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. przy udziale powoda jako

interwenienta ubocznego – powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania powołał się na okoliczności z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

stwierdzając, że „prawidłowe zastosowanie art. 472 i 471 k.c. oraz art. 82 k.p.c. w

ustalonym stanie faktycznym tej sprawy, stanowiącym element uzasadnienia

niniejszego wniosku, wymaga wykładni wyrządzenia szkody powodowi, który utracił

środki w wysokości co najmniej 199 154,47 zł wobec przyjęcia, że orzeczenie Sądu

Okręgowego w B. umniejszyło dług o taką kwotę”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (porównaj między

innymi orzeczenia z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01 – OSNC, 2002 r., nr 1,

poz. 11 oraz z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.) – jeżeli skarżący, jako

uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał

przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. – spełnienie wymogu art. 3984 §

1 pkt 3 k.p.c. następuje jedynie wówczas, gdy w wyodrębnionym wywodzie

prawnym przedstawi występujące w sprawie zagadnienie prawne przez jego

sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało,

wszakże argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych oraz

wykaże, że przedstawione zagadnienie prawne jest istotne, a jego rozstrzygnięcie

będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej. Natomiast dla spełnienia

wymogu art. 3984 § 1 pkt 3 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. konieczne jest

przedstawienie, jakie poważne wątpliwości budzi wykładnia powołanych przepisów

prawa lub wskazanie rozbieżnych orzeczeń sądowych wydanych w oparciu o różną

wykładnię tych przepisów.

Analiza uzasadnienia wniosku strony powodowej o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania, opartego na przesłankach z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.

prowadzi do wniosku, że w żadnym zakresie nie spełnia ono powyższych

wymogów.

Skutkuje to odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.

w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jako dotkniętej nieusuwalnym brakiem formalnym.

kg