V CSK 349/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW związku ze skargą kasacyjną uczestniczki A. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1-3 k.p.c. Jednym z wymagań, które musi spełniać skarga kasacyjna, jest zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Jeżeli skarga nie zawiera tych elementów, przewodniczący w sądzie drugiej instancji powinien wezwać skarżącego do usunięcia braków.
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c; V CSK 349/19 · Sąd Najwyższy: B. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1-3 k.p.c. Jednym z wymagań, które musi spełniać skarga kasacyjna, jest zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Jeżeli skarga nie zawiera tych elementów, przewodniczący w sądzie drugiej instancji powinien wezwać skarżącego do usunięcia braków.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 349/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku M. B. przy uczestnictwie A. B. o podział majątku wspólnego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca skargę kasacyjną uczestniczki postępowania Sądowi Okręgowemu w B. w celu usunięcia dostrzeżonych braków - skarga nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania.
UZASADNIENIE
W związku ze skargą kasacyjną uczestniczki A. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1-3 k.p.c. Jednym z wymagań, które musi spełniać skarga kasacyjna, jest zamieszczenie w niej wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Jeżeli skarga nie zawiera tych elementów, przewodniczący w sądzie drugiej instancji powinien wezwać skarżącego do usunięcia braków.
Dostrzeżenie braków skargi kasacyjnej po jej przedstawieniu Sądowi Najwyższemu obliguje ten Sąd do zwrócenia skargi sądowi drugiej instancji w celu ich usunięcia (art. 3986 § 3 k.p.c.).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nawiązuje do instytucji przesądu, uregulowanej w art. 3989 k.p.c., i stanowi jej dopełnienie. Jest to zatem obowiązek nałożony na skarżącego, polegający na wykazaniu argumentów przemawiających za tym, aby skarga kasacyjna została przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania obecnie uregulowane w art. 3984 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.c. mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (zob. postanowienia SN: z dnia 29 czerwca 2005 r.
V CSK 5/05, niepubl.; z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.; z dnia 21 lipca 2005 r., V CSK 18/05, niepubl.). Spełniając wymóg skargi kasacyjnej określony w art. 3984 § 2 k.p.c., skarżąca powinna zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i wniosek ten uzasadnić, wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki.
Sąd Najwyższy nie jest przy tym zobligowany wywodzić tych okoliczności z uzasadnienia skargi kasacyjnej.Rozpatrywana skarga zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania, jednak pozbawiona jest uzasadnienia tego wniosku, przy czym jest to brak usuwalny.Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. jw