V CSK 344/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CSK 344/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa I. P. ‎przeciwko S. R. , M. R. i T. S.‎o ustalenie nieważności aktu notarialnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w L. ‎z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanych kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powódka złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 lutego 2016 r., w którym oddalono apelację powódki wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 6 lutego 2015 r. W wyroku tym oddalono powództwo powódki o unieważnienie umowy sprzedaży własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu w akcie notarialnym. W skardze kasacyjnej powódki podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego i prawa materialnego. Skarżąca domagała uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca stwierdziła, że w rozpoznawanej sprawie występuje istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1, które bliżej wyjaśniła w pkt II skargi (s. 3 skargi).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie - wbrew stanowisku skarżącego - nie występuje istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Nie jest nim na pewno to, czy „dopuszczalne jest przyjmowanie za własne przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych Sądu drugiej instancji w sytuacji zgłoszenia w apelacji zarzutu sprzeczności ustaleń faktycznych”.

Sąd odwoławczy jest także sądem meriti, może samodzielnie prowadzić postępowanie dowodowe (art. 382 k.p.c.), a może też podzielić i aprobować ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd pierwszej instancji. Dzieje się tak nawet wówczas, gdy w apelacji zgłoszono zarzut sprzeczności ustaleń faktycznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do postanowień §§ 2, 10 ust. 4 rozporządzenia MS z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1800). jw